УИД 31RS0016-01-2022-004090-76
Дело № 2-3837/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 09 июня 2022 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Кононовой И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» об изменении решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
Решением финансового уполномоченного от 01 апреля 2022 года с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока восстановительного ремонта транспортного средства (ТС) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) по страховому случаю от 16 сентября 2021 года за период с 07 декабря 2021 года по 17 февраля 2022 года 119172,50 руб.
В заявлении представитель АО «МАКС» просит изменить указанной решение, уменьшив размер взысканной неустойки.
Лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, представили письменные объяснения.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).
В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Поэтому при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
С заявлением о прямом возмещении убытков потерпевшая ФИО1 обратился в АО «МАКС» 20 сентября 2021 года.
06 октября 2021 года потерпевшей выдано направление на ремонт ТС.
18 октября 2021 года ТС передано на СТОА.
17 февраля 2022 года отремонтированное ТС передано потерпевшей.
Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) восстановительный ремонт поврежденного ТС не должен превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого ТС на СТОА или передачи такого ТС страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.
Таким образом, в отношении потерпевшей было допущено нарушение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС на 73 дня (с 07 декабря 2021 года по 17 февраля 2022 года).
Учитывая, срок в течении которого потерпевшая была лишена возможности пользоваться принадлежащим ей ТС, требования разумности, справедливости и соразмерности в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 73000 руб.
При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 01 апреля 2022 года по результатам рассмотрения обращения ФИО1 изменить, уменьшить взысканную с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку до 73000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Решение06.08.2022