Дело: № 2-1654/2023 (52RS0005-01-2022-011912-45)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 27 марта 2023 года

Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н. при секретаре Дуцевой К.И. с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Нижегородскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, о взыскании ущерба, суд

Установил:

Истец обратился в суд к Федеральной службе судебных приставов России (далее по тексту ФССП России), управлению Федеральной службе судебных приставов России по Нижегородской области (далее по тексту УФССП России по Нижегородской области) и Нижегородскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области (далее по тексту Нижегородский РОСП), в котором просит взыскать с Российской Федерации убытки в размере <данные изъяты> руб., причиненные в результате бездействия судебных приставов-исполнителей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП, возбужденные по исполнительным листам, выданным в рамках дел № и № соответственно. Истец является взыскателем по данным исполнительным производствам ФИО5 соотвественно должником.

Решением НижегоР.го районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконными бездействие судебных приставов – исполнителей НижегоР.го Р. г. Н. Новгорода УФССП России по НижегоР.й <адрес>, выразившиеся в непредоставлении расчета процентов по долговым обязательствам по правилам, изложенным в решениях НижегоР.го районного суда г. Н. Новгорода по делу №, по делу№; необращении взыскания на денежные средства должника; непринятии мер по определению рыночной стоимости <данные изъяты> доли квартиры, раположенной по адресу: г<адрес>, <адрес>, являющейся собственностью ФИО5; необращении взыскания на <данные изъяты> доли квартиры, раположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, являющейся собственностью ФИО5 путем реализации объекта недвижимости на торгах; непринятии мер по описи и аресту движимого имущеста, находящегося в квартире, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>.

В результате вышеуказанного бездействия ответчиков истцу причинен ущерб в вышеуказанном размере в виде упущенной выгоды от возможности реализации квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, а так находящегося в ней движимого имущества.

Судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле привлечены судебные приставы-исполнители НижегоР.го Р.Н. Р.Р.-о., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а так же взыскатель ФИО3

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков - ФССП России, УФССП России по Нижегородской области в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, представил письменные возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО14 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским РОСП возбуждено исполнительное производство № - должник ФИО5, взыскатель ФИО15, задолженность <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП - должник ФИО5, взыскатель ФИО15, задолженность <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП - должник ФИО5, взыскатель ИФНС РФ по НижегоР.му <адрес> г.Н.Новгород, задолженность <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП - должник ФИО5, взыскатель ФИО3, задолженность <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород подано исковое заявление об обращении взыскания на имущество должника ФИО5 в виде <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено заочное решение, которым исковые требования судебного пристава – исполнителя удовлетворены, обращено взыскание на вывшеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ решением НижегоР.го районного суда г.Н.Новгород по гражданскому делу № произведен раздел совместно нажитого имущества, а именно судом постановлено: «Признать за ФИО5 СамуИ.ем право собственности на <данные изъяты> <адрес> по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт наложения ареста и описи имущества в отношении квартиры, принадлежащей ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника.

До настоящего времени право собственности на выделенные доли зарегистрировано только за ФИО16

Заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ признанная принадлежащей должнику на праве долевой собственности доля в недвижимом имуществе освобождена от наложенного запрета на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение отменено, возбуждено дело №, решением по которому исковые требования истца снова удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем снова вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество должника, однако сведений о его исполнении в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Решением НижегоР.го районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области по исполнительному производству №-СД, выразившиеся в не предоставлении расчета процентов по долговым обязательствам по правилам, изложенным в решениях Нижегородского районного суда г.Н.Новгород по делу №, по делу №; не обращении взыскания на денежные средства должника; не принятии мер по определению рыночной стоимости <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, являющейся собственностью ФИО5; не обращении взыскания на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, являющейся собственностью ФИО5 путем реализации объекта недвижимости на торгах; не принятие мер по описи и аресту движимого имущеста, находящегося в квартире, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>.

При этом судом установлено, что судебным приставом – исполнителем не предпринимались действительных меры по постановке доли в недвижимом имуществе, признанной за должником, с последующим обращением взыскания на нее, информация о размере начисленных процентов в соответствии с решениями Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу №, по делу № не представлена взыскателю, не предпринималось меры по установке места нахождения должника, объявлению его в розыск, по поиску принадлежащего имущества, места работы в целях дальнейшего обращения взыскания на заработную плату должника, не составлялось акт выхода на адрес места регистрации должника.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, общая задолженность ФИО5 перед должниками составляет <данные изъяты> руб. (взыскатель ИФНС РФ по Нижегородской области является взыскателем 3-ей очереди, ФИО4 и ФИО3 взыскатели 4-ой очереди).

Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.

Статьей 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 5 указанного Закона об исполнительном производстве гласит, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежать возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316).

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

По настоящему делу в качестве возмещения убытков истцом заявлены требования о взыскании денежные средства, которые могли бы быть получены истцом в результате реализации имущества должника в принудительном порядке ответчиком.

Вместе с тем, судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника не окончено, в настоящее время имеется имущество должника, на которое наложен запрет и которое до настоящего времени не реализовано и не утрачено, исполнительные документы взыскателям не возвращены.

Доводы истца о причинении ему ущерба в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что последний не предоставил расчет процентов по долговым обязательствам по правилам, изложенным в решениях Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода по делу №, по делу№; не принял меры по определению рыночной стоимости ? доли квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, являющейся собственностью ФИО5; не принял мер по описи и аресту движимого имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, не могут быть приняты судом, т.к. судебный пристав-исполнитель, самостоятельно определяет порядок осуществления исполнительских действий.

Истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств реальности понесенных убытков в результате вышеуказанного бездействия ответчика.

Возможность исполнения судебных актов не утрачена, о чем свидетельствуют принимаемые судебным приставом- исполнителем меры в рамках исполнительного производства в отношении должника, поэтому суд приходит к выводу об отказе во взыскании убытков, поскольку убытки к моменту обращения в суд с настоящим иском, а также на момент вынесения решения судом, не возникли, при этом возникновение убытков в силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо для их взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Нижегородскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме составлено 31.03.2023.

Председательствующий В.Н.Чернобровин