Решение по делу № 2А-120/2023 от 07.03.2023

Дело № 2а-120/2023

22RS0025-01-2023-000053-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 07 марта 2023 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Свиста А.С.,

с участием заместителя прокурора Косихинского района Подопросветовой Ю.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика заместителя начальника ОП по Косихинскому району МО МВД РФ «Троицкий» ФИО2,

при секретаре судебного заседания Бедаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» (далее по тексту МО МВД России «Троицкий») о частичной отмене административных ограничений, ссылаясь на то, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от 14.11.2016 года в отношении него (ФИО1) был установлен административный надзор, сроком на 8 лет, установлены ограничения в виде обязательной явки два раза месяц в течение 8 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов, запрета пребывания вблизи школьных и дошкольных учреждений.

Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края от 26.02.2018 года вынесено решение об установлении дополнительных мер административного надзора в отношении ФИО1 в рамках административного надзора, установленного решением Майминского районного суда Республики Алтай от 14.11.2016 года, установлены дополнительные административные ограничения об обязании ФИО1 являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни и время, установленные этим органом.

Ссылаясь на Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит отменить ранее установленные в отношении него решением Майминского районного суда Республики Алтай от 14.11.2016 года следующие административные ограничения: обязательную явку четыре раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации, а также запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов в связи с исправлением, а также в связи с истечением половины срока, добросовестным соблюдением административных ограничений, выполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также в связи с трудоустройством на постоянное официальное место работы, ненормированным графиком работы, наличием положительных характеристик по месту работы, жительства.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал в части просил уменьшить количество обязательных явок с четырех до одной раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов, мотивировав это тем, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, по этому же адресу находится его рабочее место, поскольку он официально с 16.02.2023 работает консультантом в <данные изъяты> но намерен проживать в свободное от работы время по иному адресу: <адрес>, а в этой связи ввиду того, что ему необходимо осуществлять трудовую деятельность, которая является посменной, он желал бы в выходные дни находится за пределами <адрес> и проживать в <адрес>, кроме того, ему также необходимо периодически выезжать за пределы и <адрес> по рабочим вопросам, а также необходимо в свободное от работы время устраивать личную жизнь.

Представитель административного ответчика - заместитель начальника ОП по Косихинскому району МО МВД РФ «Троицкий» ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования просил оставить без удовлетворения. Согласно возражениям на административное исковое заявление, приведенным вышеуказанным должностным лицом в судебном заседании в течение срока административного надзора ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного административного надзора, в частности в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается сведениями ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора Косихинского района Подопросветову Ю.В., которая полагала не подлежащими удовлетворению административное исковое заявление ФИО1 о частичной отмене ранее установленных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов, а также уменьшения количества обязательных явок, ввиду того, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности частичной отмены данных административных ограничений, ввиду характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исследовав, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 1 статьи 10 того же Федерального закона предусмотрено право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, решением Майминского районного суда Республики Алтай от 14.11.2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, сроком на 8 лет, установлены ограничения в виде обязательной явки два раза месяц в течение 8 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов, запрета пребывания вблизи школьных и дошкольных учреждений.

Судом установлено, что более половины срока административного надзора, установленного в отношении ФИО1 истекло.

В материалы дела административным истцом представлены:

характеристика от администрации Баюновского сельсовета Косихинского района Алтайского края от 02.09.2022 года, подписанная заместителем главы администрации Баюновского сельсовета <адрес> ФИО3, согласно которой ФИО1, проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб, заявлений со стороны соседей, односельчан не поступало, на каких-либо комиссиях при администрации не разбирался, спиртными напитками не злоупотребляет, приводов в полицию не имеет, активно участвует в субботниках села, очень дружелюбен, оказывает помощь жителям села (л.д. 14);

характеристика от ст. УУП ОП по Косихинскому району МО МВД РФ «Троицкий» ст. лейтенанта полиции ФИО4 от 05.09.2022 года, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает по адресу: <адрес> в <данные изъяты> за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, со слов соседей и жителей <адрес> жалобы, заявления отрицательного характера не поступали, по характеру спокойный, доброжелателен, в настоящее время ФИО1 работает в <данные изъяты> в должности консультанта, для лиц проходящих реабилитацию от наркотической и алкогольной зависимости, в распитии спиртных напитков и употреблении наркотических средств за время проживания в <адрес> не замечен, со стороны руководства РБЦ и его резидентов характеризуется положительно, также во время проживания в <адрес> ФИО1 ограничения установленные в отношении него судом при административном надзоре не нарушались (л.д. 15);

характеристика от старосты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – О. на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно которой ФИО1 проживает и работает в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, за время проживания в указанном центре, ФИО1 показа себя примерным и дисциплинированным гражданином, он поддерживает прекрасные отношения, как в своём центре, так и с односельчанами, в посёлке, он пользуется заслуженным авторитетом, общителен, вежлив, дружелюбен, активно участвует во всех общественных собраниях и мероприятиях, проводимых в посёлке, за время проживания в посёлке проводились мероприятия и праздники такие, как «День Победы», «День Защиты детей», «День Семьи», где ФИО1 активно принимал участие в организации подготовки мероприятий и номеров праздников, также активно участвует в субботниках посёлка, не замечен в конфликтных ситуациях, очень дружелюбен и постоянно старается помочь односельчанам, всегда улыбчив, не грубит, приветлив, внимателен и вежлив, за время проживания в посёлке ни разу не был замечен в распитии спиртных напитков и употреблении наркотических средств и иных веществ, выглядит опрятно (л.д. 16);

характеристика на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от директора <данные изъяты> Н. датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обратился за помощью в цент «Здоровье нации» ДД.ММ.ГГГГ, как человек оказавшийся в трудной жизненной ситуации, прошел курс реабилитации по программе «12 шагов», активно работал с психологом центра, активно участвовал во всех мероприятиях проводимых в центре, оказывал помощь сотрудникам полиции в розыске лица, подозреваемого в поджоге, активно взаимодействует с местной старостой О., участвует в подготовке и проведении всех праздников и общественных мероприятий, проводимых на территории поселка, за 6 месяцев прохождения реабилитации характеризуется исключительно с положительной стороны, в настоящее время продолжает реабилитацию в качестве волонтера центра, у руководства центра и его персонала ФИО1 находится на хорошем счету, имеется перспектива его дальнейшего обучения и трудоустройства (л.д. 17);

трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 в настоящее время трудоустроен в <данные изъяты> на должность консультанта по химической зависимости, место работы ФИО1 определено, как Реабилитационный центр «Здоровье Нации» по адресу: <адрес> (п. 1.1., 1.5) и ему установлен посменный график 5 рабочих суток через 10 суток выходных (п. 4.1) (л.д. 37-41).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов, а также для сокращения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемые административные ограничения были назначены ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и иных предусмотренных законом обстоятельств, в том числе в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно абзаца 1 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (в ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В этой связи требование административного истца в административном исковом заявлении об отмене обязательной явки три раза месяц в течение 8 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации не подлежит удовлетворению.

Относительно отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов, а также требования ФИО1 в судебном заседании о сокращении количества обязательных явок с четырех до одной раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации, суд отмечает следующее.

В судебном заседании ФИО1 пояснил о том, что фактически проживает на постоянной основе по адресу: <адрес> и по этому же адресу находится его рабочее место, поскольку он официально с ДД.ММ.ГГГГ работает консультантом в <данные изъяты> но намерен проживать в свободное от работы время по иному адресу: <адрес>, а в этой связи ввиду того, что ему необходимо осуществлять трудовую деятельность, которая является посменной, он желал бы в выходные дни находится за пределами <адрес> и проживать в <адрес>, кроме того, ему также необходимо периодически выезжать за пределы и <адрес> по рабочим вопросам, а также необходимо в свободное от работы время устраивать личную жизнь. Ничем иным кроме как необходимостью осуществления трудовой деятельности, а также необходимостью устройства личной семейной жизни и желанием проживать за пределами <адрес> в свободное от работы время, отмену административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов, а также сокращение количества явок в орган внутренних дел до одной не мотивировал, доказательств о невозможности находится по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов, в том числе и в те дни, когда он не занят трудовой деятельностью, а также являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации суду не представил, равно как и не представил доказательств возможности проживания по адресу: <адрес> не являющимся местом регистрации административного истца.

Кроме того, как видно из материалов дела, и подтверждается информацией из Банка данных ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 в период установленного административного надзора неоднократно (более 17 раз) привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ с составлением административного протокола и вынесением постановлений о наложении административного штрафа, обязательных работ, последнее привлечение к административной ответственности имело место быть в апреле 2020 года.

Согласно представленным сведениям ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 за период нахождения под административным надзором не привлекался к уголовной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, не могут быть признаны достаточными для отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов, а также для сокращения количества обязательных явок в орган внутренних дел до одной, поскольку административным истцом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене и изменения установленных в отношении него и указанных выше административных ограничений.

Сам по себе факт официального трудоустройства ФИО1, необходимость устройства личной семейной жизни, исполнения ранее наложенных на него административных взысканий за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, желание проживать за пределами <адрес> в свободное от работы время не может являться безусловным основанием для возможной отмены и изменения установленных в отношении него и указанных выше административных ограничений.

Суд учитывает представленные в материалы дела положительные характеристики ФИО1, но вместе с тем принимает во внимание и то обстоятельство, что согласно административной практике представленной в материалы дела нельзя сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 добросовестно соблюдаются административные ограничения; выполняются обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», так как ФИО1 в течение половины срока допускались неоднократные административные правонарушения в сфере административного надзора, кроме того, суд отмечает, что весь представленный в материалы дела административным истцом характеризующий материал датирован периодом с сентября 2022 года по декабрь 2022 года, положительно характеризующего материала на ФИО1 за более ранее периоды времени принимая во внимание срок установленного в отношении административного истца административного надзора и время прошедшее с момента его установления и до подачи настоящего административного искового заявления суду ФИО1 не представлено, что по мнению суда свидетельствует о том, что ФИО1 характеризуется положительно непродолжительный период времени, предшествующий подаче административного искового заявления в суд.

ФИО1 осужден за преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем принимая во внимание всю представленную в материалы дела совокупность доказательств, суд находит установленные меры административного надзора решением Майминского районного суда Республики Алтай от 14.11.2016 года и решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.02.2018 года необходимыми и соразмерными, а отмену указанного выше административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов, сокращения количества обязательных явок в орган внутренних дел до одной, нецелесообразным, поскольку данные административные ограничения, количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (4 раза в месяц) обусловлено, в том числе и интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствует положениям ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Сам по себе административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Суд также принимает во внимание, что объем установленных ФИО1 административных ограничений не препятствует его нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы поднадзорного лица не нарушает, кроме того, он не препятствует истцу в занятии его профессиональной деятельностью.

Кроме того, согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора (пункт "г" части 3 статьи 12 Федерального закона).

В этой связи административный истец не лишен в настоящее время возможности для обращения в орган внутренних дел по месту фактического жительства для получения разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с заключением трудового договора.

Таким образом, оценив представленные материалы, учитывая данные о личности ФИО1, учитывая вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления административного истца ФИО1 о частичной отмене административных ограничений либо их изменения в части количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации не имеется.

Руководствуясь статьями 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» о частичной отмене административных ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.

Судья А.С. Свист