Дело № 2-5607/22
73RS0001-01-2022-007692-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Ульяновской области о расторжении договора о целевом обучении,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Требования мотивированы тем, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении, заключенному между сторонами, он должен освоить образовательную программу по специальности «лечебное дело» в <данные изъяты>, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с медицинской организацией, подведомственной Министерству, а Министерство в свою очередь обязуется предоставить ему меры социальной поддержки в соответствии с п.п. 1 п. 6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в РФ», и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, а также обеспечить его трудоустройство в медицинской организации в соответствии с договором о целевом обучении.
Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки ему не оказывал. Согласно подп. 4.2 договора основанием досрочного расторжения Договора о целевом обучении является неполучение гражданином в течение шести месяцев мер социальной поддержки от Министерства.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по причине нарушения ответчиком своих обязательств по предоставлению ему мер социальной поддержки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался расторгнуть договор.
Истец просит в судебном порядке расторгнуть договор о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Министерством здравоохранения Ульяновской области, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в сумме 8 300 руб.
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным по тесту искового заявления. Дополнив, что между Частным учреждением образовательной организацией высшего образования «Медицинский университет «Реавиз» и истцом заключен договор об образовании ( об оказании платной образовательной услуги по обучению по программе ординатуры) от ДД.ММ.ГГГГ № сроком три года.
Представителем ответчика представлены возражения на иск, в которых ответчиком указано на отсутствие от ФИО1 заявления на получение им мер социальной поддержки ( стипендии) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а назначение стипендии носит заявительный характер. Просит отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Частного учреждения образовательной организации высшего образования «Медицинский университет «Реавиз» в судебном заседании оставил решение по делу на усмотрение суда, пояснив, что между указанным учреждением и истцом заключен договор об образовании ( об оказании платной образовательной услуги по обучению по программе ординатуры) от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на три года.
С учётом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между Министерством здравоохранения Ульяновской области и истцом заключен договор о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, истец должен освоить образовательную программу по специальности «лечебное дело» в <данные изъяты>, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с медицинской организацией, подведомственной Министерству. Срок действия договора с 01.09.2016 года и до заключения трудового договора (контракта).
Заключение договора на указанных в нём условиях сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 8-О-П).
Согласно разъяснений, изложенных в п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Из разъяснений, изложенных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
В соответствии с подп «в» п. 2.2 договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство обязано обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в медицинские организации, подведомственные Министерству.
В случае неисполнения обязательство по трудоустройству гражданина в течение одного года, ответчик обязался выплатить гражданину компенсацию в двукратном размере расходов, священных в предоставлением ему мер социальной поддержки.
Согласно п. 2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин обязан освоить образовательную программу по социальности «лечебное дело», заключить с медицинской организацией, подведомственной Министерству, трудовой договор (контракт) на срок не менее пяти лет в течение трёх месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, в том числе необходимого послевузовского образования (интернатура, ординатура).
Из материалов дела усматривается, что срок для трудоустройства истца по договору стороной ответчика еще не истек. Истец не представил суду доказательств того, что он обращался в отдел кадров Министерства здравоохранения для решения вопроса о трудоустройстве, как и не представлено доказательств обращения с заявлением о назначении стипендии на период обучения с приложением документов, в соответствии с требованиями Правил назначения и выплаты за счет средств областного бюджета Ульяновской области стипендии студентам, интернам и ординаторам, обучающимся по договорам о целевом обучении в образовательных организациях высшего образования по специальностям высшего образования, относящимся к укрупненной группе "Здравоохранение и медицинские науки» и "Порядком назначения и выплаты за счет средств областного бюджета Ульяновской области стипендии, утв. постановлением Правительства Ульяновской области от 20.05.2015 года №211-П.
Образовательное учреждение было окончено истцом ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил с Частным учреждением образовательной организацией высшего образования «Медицинский университет «Реавиз» договор об образовании ( об оказании платной образовательной услуги по обучению по программе ординатуры) от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на три года.
В соответствии с п.4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для досрочного прекращения настоящего договора являются: отказ организации, осуществляющей образовательную деятельность, в приёме гражданина на целевое место, в том числе, в случае, если гражданин не прошел по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приёма организацией, осуществляющей образовательную деятельность; неполучения гражданином в течение шести месяцев мер социальной поддержки от Министерства; отчисление гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность до окончания срока освоения образовательной программы; наступление и (или) обнаружения обстоятельств (медицинские или иные показания), препятствующие трудоустройству гражданина в организацию, указанную в подп. «в» п 3.3 раздела III настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Так, согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В данном случае обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, не могут быть расценены как основания для расторжения договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата обучения истца производилась за счет средств федерального бюджета в рамках целевой подготовки специалиста для удовлетворения потребности работодателя в специалистах с высшим профессиональным образованием.
За время обучения по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец с предложением о расторжении договора о целевом обучении не обращался, продолжал обучение вплоть до окончания образовательного учреждения и получения диплома, подтверждающего полученную в результате обучения квалификацию, тем самым подтверждая фактическими действиями, что он полностью согласен с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и Министерством здравоохранения Ульяновской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству здравоохранения Ульяновской области о расторжении договора о целевом обучении - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Алексеева
срок принятия решения в окончательной форме 07.12.2022 года