/2023 11 января 2023 года
47RS0014-01-2022-001650-21
Решение
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,
При секретаре Шостенко Е.С.,
участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика к ФИО4 – ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят обязать ФИО4 не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать истцам ключи от указанной квартиры.
Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответственным нанимателем указанной квартиры является ответчик ФИО4 Истцы были вселены в данную квартиру как члены семьи нанимателя, поскольку, истец ФИО1 является двоюродным братом ответчика, проживал с ней с 14 лет, так как остался сиротой. ФИО1 поддерживал жилое помещение в надлежащем состоянии. По устной договоренности с ответчиком, с 2005 года ФИО1 со своей семьей проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности сыну ответчика.Позже отношения между сторонами испортились, ответчик пыталась в судебном порядке признать истцов утратившими право пользования жилым помещением, но решениями суда от 05.11.2015 г. и от 24.03.2021 г. ответчику было отказано. Истцы неоднократно предпринимали попытки вселиться в жилое помещение по месту регистрации, но ответчик истцам ключи от квартиры не передает, чем чинит им препятствия в пользовании жилым помещением. В связи с указанным истцы обращались в полицию и к собственнику жилого помещения – администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, но данные обращения не привели к положительному результату. На основании указанного просят иск удовлетворить.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить, пояснили суду, что зарегистрированы в спорной квартире в качестве членов семьи нанимателя. По договоренности с ответчиком с 2005 года истцы проживают в квартире, расположенной в д. Кривко, принадлежащей на праве собственности сыну ответчика. В связи с тем, что ответчик стала предпринимать попытки признать истцов утратившими право пользования спорной квартирой, истцы решили вселиться и проживать по месту своей регистрации, но ФИО4 чинит им препятствия в пользовании квартирой, поскольку не передает ключи от квартиры. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой предоставить ключи от квартиры, не получив ответа, обращались в полицию и администрацию, но до настоящего времени не могут пользоваться и проживать в квартире по месту их регистрации. При этом, истцы несут расходы по содержанию спорной квартиры, в подтверждение чего представили квитанции.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что не оспаривает факт того, что между сторонами сложились напряженные отношения. Между тем, считает, что истцы не заинтересованы во вселении в спорную квартиру, поскольку проживают до настоящего времени в трехкомнатной квартире, принадлежащей сыну ответчика в д. Кривко. Ответчиком ключи от квартиры истцам не переданы в связи с тем, что письмо истцов от 26.10.2022 г., направленное в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик получила лишь 09.11.2022 г. и в установленный в письме срок – 30.10.2022 г. не могла передать им ключи. В связи с чем, начиная с 09.11.2022 г. до даты рассмотрения дела ответчик так и не передала истцам ключи от квартиры, представитель ответчика пояснить не мог.
Третьи лица – администрация муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, ООО «ВЕРИС», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направили, возражений по иску не представили ( л.д. 126).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Указанная квартира предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на семью из 5 человек: она, ее сын ФИО6, двоюродный брат ФИО1, племянница ФИО7, племянник ФИО3 ( л.д. 12)
Согласно справке формы 9 ( л.д. 10) в указанной квартире зарегистрированы: с 23.03.1988 г. ФИО1, с 16.07.1981 г. ФИО4, с 01.02.1999 г. Максимова ( добрачная фамилия Круцких) Ж.Ю., с 01.11.2001 г. ФИО3
Судом установлено, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 05.11.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03.02.2016 г. по гражданскому делу №2-1563/2015 отказано в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО1, ФИО7, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ( л.д. 121-126).
Также, решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 24.03.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07.09.2021 г. по гражданскому делу №2-303/2021 отказано в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО1, ФИО7, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ( л.д. 104-115).
В ходе рассмотрения указанных гражданских дел судом было установлено, что истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО4 и ее сыну на праве собственности, по договоренности с ответчиком.
Также в рамках рассмотрения указанных гражданских де судом было установлено, что обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> истцы исполняют, т.е. не отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из пояснений истцов следует, что в связи с тем, что отношения между сторонами стали напряженные, конфликтные, истцы приняли решение проживать по месту регистрации.
Однако, ответчик ФИО4 чинит истцам препятствия в пользовании указанной квартирой, отказываясь передавать им ключи от квартиры.
Для разрешения возникшей ситуации ФИО1 25.08.2022 г. обратился с заявлением с 121 отделение полиции ОМВД России по <адрес>. По результатам рассмотрения указанного заявления были получены объяснения ответчика ФИО4, вынесено определение от 27.08.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и рекомендовано обратиться в суд для разрешения спора в гражданском порядке, что подтверждается материалами проверки КУСП № от 25.08.2022 г. ( л.д. 205-207).
13.09.2022 г. истцы обратились в администрацию муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с просьбой оказать содействие в получении от ответчика ключей от спорной квартиры ( л.д. 17) и получили ответ о том, что защита нарушенного права осуществляется в судебном порядке ( л.д. 189).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела, истцами в адрес ответчика 26.10.2022 г. было направлено письмо с просьбой обеспечить доступ в спорную квартиру, передать ключи от квартиры ( л.д. 190), которое получено ответчиком 09.11.2022 года.
Однако, до настоящего времени ключи от квартиры ответчиком истцам не переданы.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 67, 70 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В соответствии с со ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как разъяснено в п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право пользования спорной квартирой в соответствии со ст. ст. 53,54 ЖК РСФСР, будучи вселенными в качестве членов семьи ФИО4 в указанную квартиру и имеют право пользоваться спорным жилым помещением в соответствии с его назначением, а ответчик ФИО4 препятствует пользованию истцами данной квартирой, отказываясь передать им ключи, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, в связи с чем, требования истцов об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> об обязании передать ключи от квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд обязан установить срок, в течение которого настоящее решение суда, при условии вступления его законную силу, должно быть исполнено ответчиком.
Суд считает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела, объема заявленных требований, установить для ответчика срок для исполнения требований, заявленных в иске - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи – удовлетворить.
Обязать ФИО4 не чинить ФИО1, ФИО2, ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать истцам ключи от указанной квартиры в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года