№ 1-204/2023

25RS0026-01-2023-000732-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск «15» ноября 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО1

подсудимогозащитника представившей удостоверение № и ордер №

ФИО2 ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, окончившего <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, монтера пути, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 23 сентября 2023 года; с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 20 октября 2023 года (фактически взятого под стражу 8 ноября 2023 года),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 29 января 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1 в <адрес> по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно и тайно похитил со стола, расположенного по вышеуказанному адресу смартфон «Tecno Neo Pova 2», стоимостью 9330 рублей, с сим-картой и в чехле-книжке, ценности не представляющими, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил вышеуказанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО2

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины ФИО2 в содеянном и квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом так же не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО2, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, имущественное положение подсудимого, и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о том, что назначение последнему наказания в виде штрафа не будет отвечать целям уголовного наказания, может ухудшить финансовое положение ФИО2 и его семьи; состояние здоровья ФИО2 позволяет ему отбывать наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению с федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время нахождения под стражей с 8 ноября 2023 года по 15 ноября 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: телефон, упаковку, накладную, кассовый чек, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1, диск - хранить в деле по вступлении приговора суда в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стефанюк Е.А.