КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-001332-12

Дело № 2-3264/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

с участием прокурора – старшего помощника Мытищинского городского прокурора Ворониной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Костиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3264/2025 по иску ФИО3 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу. Ответчик был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами родственных и семейных отношений не имеется, ответчик членом семьи собственника никогда не являлся, совместное хозяйство не вели. В январе 2022 года ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи. До настоящего времени ответчик фактически в квартире не проживает коммунальные услуги не оплачивает. В связи с тем, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, то истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца – по доверенности ФИО4 судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ОМС МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явилось, о явке в суд извещено. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Прокурор – старший помощник Мытищинского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании дала заключение об удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора об обоснованности и удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным законном основании.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 имеет постоянную регистрацию в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что между сторонами родственных и семейных отношений не имеется, ответчик членом семьи собственника никогда не являлся, совместное хозяйство не вели.

Сведений о наличии между истцом и ответчиком соглашения о сохранении за ответчиком право пользования спорной квартирой суду не представлено.

Истец указала, что регистрация ответчика ущемляет её права как собственника жилого помещения на распоряжение спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя изложенное, принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенно нарушает права истца, связанные с невозможностью свободно распоряжаться своим имуществом, а также необходимостью нести дополнительные затраты на оплату коммунальных платежей с учётом регистрации ответчика.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, с учётом вышеприведенных норм Закона, принимая во внимание, что на момент передачи в собственность истцу спорного жилого помещения, ответчик каким-либо правом на данное жилое помещение обладал, учитывая отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, позволяющим последнему на законных основаниях пользоваться спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) суд также прекращает регистрацию ответчика по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать ФИО1 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1 (<данные изъяты>) с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА:

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2025 года.