Решение по делу № 2-2269/2022 от 19.07.2022 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2269/2022

(УИД 63RS0016-01-2022-000247-38)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 19 июля 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано на то, что 21.09.2017 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО5 было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 61 570,02 руб. под 17,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

21.09.2017 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО5 было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 10 000 руб. под 23,9 % годовых сроком до 23.09.2019.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства по кредитным договорам.

Истец просил взыскать с предполагаемых наследников ФИО5 задолженность по соглашению № от 21.09.2017 в размере 48 370,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 42 830,45 руб., просроченные проценты – 5115,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 255,74 руб., неустойка за просроченные проценты – 169 руб., задолженность по соглашению № от 21.09.2017 в размере 5979,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5599,86 руб., просроченные проценты – 326,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 32,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 20,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1831 руб.

Судом к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании 27.06.2022 не согласилась с иском. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Не оспаривала, что она приняла наследство в интересах дочери ФИО2 после смерти ФИО2, стоимость которого превышает сумму исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 21.09.2017 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО5 было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 61 570,02 руб. под 17,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Исполнение банком обязательств по указанным кредитным договорам подтверждается материалами дела и не оспорено в процессе его рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела, нотариусом заведено наследственное дело на имущество умершего ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на имя ФИО2 (дочери) на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: ; 1/489 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на имя ФИО2 (дочери) на автомобиль марки ВАЗ 21113, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Возражая против заявленного иска, ответчица заявила о применении срока исковой давности.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд учитывает, что по соглашению № от 21.09.2017 срок исковой давности не является пропущенным. Банк заявляет требования по соглашению № от 21.09.2017 в пределах срока исковой давности.

По соглашению № от 21.09.2017 суд полагает необходимым применить срок исковой давности.

Согласно условиям соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

обязался вносить ежемесячный платеж по кредиту до 23.09.2019.

Поэтому срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу отдельно.

Суд полагает необходимым взыскать задолженность по соглашению № от 21.09.2017, исходя из графика платежей.

Исковое заявление направлено в суд 07.04.2022. Поэтому срок исковой давности истек по платежам за период с 21.09.2017 по 25.03.2019.

Срок исковой давности не пропущен по 6 платежам за период с 25.04.2019 по 23.09.2019 в общей сумме 3721,91 руб., в том числе: 2234,12 руб. – просроченный основной долг, 1387,79 руб. – просроченные проценты.

Суд не находит правовых оснований для взыскания неустойки за просроченный основной долг в размере 32,26 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 20,18 руб. по соглашению № от 21.09.2017, поскольку пропущен срок исковой давности для их взыскания.

Сумма задолженности по соглашению № от 21.09.2017 по состоянию на 28.03.2022 составила 48 370,73 руб., а по соглашению № от 21.09.2017 составила 3721,91 руб. (с учетом применения срока исковой давности).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не представлено.

Таким образом, ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, приняла наследство после смерти ФИО5, стоимость которого превышает сумму требований банка, заявленных по данному иску.

Поэтому с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, следует взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 21.09.2017 в размере 48 370,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 42 830,45 руб., просроченные проценты – 5115,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 255,74 руб., неустойка за просроченные проценты – 169 руб., задолженность по соглашению № от 21.09.2017 в размере 3721,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2334,12 руб., просроченные проценты – 1387,79 руб., в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1762,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 21.09.2017 в размере 48 370,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 42 830,45 руб., просроченные проценты – 5115,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 255,74 руб., неустойка за просроченные проценты – 169 руб., задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3721,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2334,12 руб., просроченные проценты – 1387,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1762,78 руб. в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2022