Дело № 2а-1829/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,
при секретаре Калашниковой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, Военному комиссариату Волгоградской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, решением призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда он был признан годным к прохождению военной службы. С указанным решением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку данное решение нарушает его права и законные интересы. Также указывает, что при проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья; дополнительное медицинское обследование ему назначено не было, а категория годности выставлена произвольно без учета Расписания болезней.
Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда от 9 июня 2025 года, обязать Призывную комиссию Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда направить его на дополнительное медицинское обследование, взыскать с административного ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Определением суда от 30 июня 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Волгоградской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель административных ответчиков – призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, Военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, Военного комиссариата Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1993 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663".
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
На основании статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 20 Положения о военно – врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда с 16 февраля 2022 года в качестве лица, подлежащего призыву на военную службу.
Решением призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда от 09 июня 2025 года, оформленным протоколом № 12, ФИО1 был признан годным к военной службе по категории годности – «А – 1», в связи с чем был призван на военную службу, ранее призывнику предоставлялась отсрочка в связи прохождением обучения.
Из приведенных выше положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решения органа, наделенного отдельными публичными полномочиями должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконного решения может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда принято по результатам медицинского освидетельствования ФИО1
Согласно медицинскому освидетельствованию ФИО1 здоров. Решением призывной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе по категории годности – «А», показатель предназначения - 1.
Оспаривая решение призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, административный истец ссылался на то, что при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссии он доводил до сведения врачей медицинской комиссии свои жалобы на высыпания на локтевых ямках, спине, которые сопровождаются зудом, увеличение массы тела, потливость, стрии на теле, изжогу, боль в животе, отрыжку, нарушение стула (диарея), кровь при дефекации, боли в поясничном отделе позвоночника при нагрузках. Исходя из указанных жалоб врачи – специалисты должны были направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование, с целью уточнения диагноза.
В судебном заседании административный истец подтвердил, что в связи с наличием у него жалоб на состояние здоровья он, как до медицинского освидетельствования призывной комиссией, так и после освидетельствования, за медицинской помощью не обращался и медицинский диагноз в связи с жалобами ему не выставлялся.
ФИО1 в судебном заседании приобщил к материалам дела протокол исследования – суточный мониторинг ЭКГ, выполненный 27 июня 2025 года ООО «Вебклиника».
Указанное исследование содержит заключение врача, однако диагноз на основании данного исследования не выставлен.
В пункте 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663", указано, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Следовательно, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.
Однако доказательств того, что такие медицинские документы на заседание призывной комиссии области ФИО1 были представлены, материалы административного дела не содержат, как и не имеется доказательств обоснованности жалоб ФИО1 на состояние здоровья, поскольку как административный истец пояснил суду, имея жалобы не состояние здоровья, он за медицинской помощью не обращался.
Судом также установлено, что Военным комиссариатом Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгоград направлялись запросы в поликлинику по месту жительства ФИО1, ГУЗ «Клиническая больница № 12», ГУЗ Клиническая больница № 5», ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница № 1», ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25», ГУЗ «Клиническая больница №4», ГУЗ «Поликлиника №2» о наличии зафиксированных обращений ФИО1 за медицинской помощью, о выставленных ему диагнозах, однако согласно ответам административный истец за медицинской помощью не обращался.
Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО1 на протяжении 2022-2025 года проводились лабораторные исследования (анализы крови, анализы мочи); выполнялась флюорография, ЭКГ; он осматривался врачами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, стоматологом, отоларингологом, дерматологом, наркологом, при этом на протяжении с 2022 по 2025 года, итоговое заключение врачей неизменно - о признании годным административного истца к военной службе по категории годности – «А».
Кроме этого, каких-либо заявленных административным истцом жалоб на состояние здоровья, исходя из имеющейся медицинской документации, не предъявлял.
Согласно протоколу призывной комиссии № 12 от 09 июня 2025 года, административный истец на момент осмотра жалоб не предъявляет, здоров, с учетом указанного принято решение о категории годности к военной службе и решение о призыве на военную службу.
Исходя из буквального толкования Положения о военно – врачебной экспертизе, ст. 5.1 ФЗ № 53 "О воинской обязанности и военной службе" основанием для направления гражданина на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию является невозможность вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, вместе с тем, комиссия в составе врачей исходя из очного обследования ФИО1, а также имеющейся медицинской документации, оснований для невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья не усмотрела, посчитав достаточными результаты осмотра призывника с учетом имеющихся результатов обследования.
Таким образом, поскольку объективными данными о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу и зачисления в запас призывная комиссия не располагала и не установила, как и не были представлены данные доказательства суду при рассмотрении настоящего спора, то установленная истцу призывной комиссией категория «А» - «годен к военной службе» соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.
В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
Как установлено, административный истец не производил независимую военно-врачебной экспертизу на предмет установления наличия у него заболеваний, соответствующего ходатайства суду не заявлял.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение о категории годности к военной службе и решение о призыве ФИО1 к военной службе принято в соответствии с законом. Административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права ФИО1 нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, совокупность таких условий не установлена.
Поскольку объективными данными о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу и зачисления в запас призывная комиссия субъекта не располагала и не установила, как и не были представлены данные доказательства суду при рассмотрении настоящего спора, то установленная истцу призывной комиссией категория «А» соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного искового заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса
Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, то и требования административного истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 отказать в удовлетворении административного искового заявления к Призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, Военному комиссариату Волгоградской области о признании незаконным решения призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда от 09 июня 2025 года, оформленного протоколом № 12, о призыве ФИО1 на военную службу, возложении обязанности по направлению на дополнительное медицинское обследование.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна. судья Н.В. Мартынова