Решение по делу № 2-5111/2023 от 14.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-5111/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-003734-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Рослове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 943 7001 рубль 56 копеек, из которых: 857 365 рублей 47 копеек – сумма основного долга, 79 378 рублей 37 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 1 030 рублей 69 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 927 рублей 3 копейки – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 637 рублей 2 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику на условиях срочности, возвратности и платности был выдан кредит в сумме 1 775 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 10,90 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств надлежащим образом, однако ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм выплаты кредита и процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО), также не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки по указанному адресу не получила, почтовые отправления возвращены отправителю из-за истечения сроков хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику на условиях срочности, возвратности и платности был выдан кредит в сумме 1 775 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 10,90 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из пункта 22 Индивидуальных условий следует, что ответчик ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Согласно п. 4.2.1. Общих условий правил кредитования в Банке ВТБ (ПАО) заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 943 7001 рубль 56 копеек, из которых: 857 365 рублей 47 копеек – сумма основного долга, 79 378 рублей 37 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 1 030 рублей 69 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 927 рублей 3 копейки – пени по просроченному долгу.

Суд, изучив расчет задолженности, полагает, что данный расчет отвечает требованиям действующего законодательства, не противоречит условиям договора и произведен арифметически правильно.

При этом суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту с 1 030 рублей 69 копеек до 100 рублей, с 5 927 рублей 3 копеек до 500 рублей, поскольку заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 12 637 рублей 2 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере 12 573 рубля 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт серии № в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 937 343 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 573 рубля 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Просвиркина Ж.С.

КОПИЯ

Судья: