Дело № 2-578/2022

УИД 76RS0017-01-2021-003499-73

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 21 ноября 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Шемет Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Аэропорт Туношна», Федеральному агентству воздушного транспорта, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области о возложении обязанности выкупить земельный участок,

установил:

На основании договора дарения от 17.08.2007 у ФИО возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 54 800 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:543).

На основании договора дарения от 26.03.2009 право долевой собственности (в размере 1/3 доли в праве) на ЗУ:543 перешло к ФИО1. ФИО1 вступила в брак 10.06.2009, сменила фамилию на ФИО2.

Решением Муниципального Совета Туношенского сельского поселения ЯМР от 09.10.2012 №34 «О внесении изменений в Генеральный план Туношенского сельского поселения» (т.1, л.д. 154) по ходатайству ФИО2, ФИО ЗУ:543 включен в границы населенного пункта д. Сорокино (жилую функциональную зону), после чего вид разрешенного использования ЗУ:543 изменен на «для индивидуального жилищного строительства.

25.03.2013 ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности (в размере 1/3 доли в праве) на ЗУ:543, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

06.09.2013 ФИО, ФИО2 принято решение о разделе ЗУ:543 на 37 земельных участков. Образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1930 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (далее по тексту – ЗУ:2263), подлежащий передаче в единоличную собственность ФИО2

14.10.2013 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на ЗУ:2263.

17.08.2020 Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) издан приказ №1022-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Ярославль (Туношна)» (далее по тексту – Приказ №1022-П - т. 1, л.д. 156).

08.06.2022 на основании Приказа №1022-П в ЕГРН внесены сведения (т. 2, л.д. 125) о том, что ЗУ:2263 полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования с реестровым номером 76:17-6.1869 – охранная зона транспорта, приаэродромная территория аэропорта Ярославль (Туношна), подзона 7.

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Аэропорт Туношна», Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация), Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства). В заявлении (с учетом уточненных заявлений – т. 1, л.д. 4-6, т.2, л.д. 38, 196) указала, что из градостроительного плана на ЗУ:2263 ей стало известно, что ЗУ:2263 расположен в приаэродромной зоне, подзоне 7, в которой не допускается размещения индивидуальных жилых домов. Ограничения в отношении ЗУ:2263 установлены уже после возникновения у истца права собственности на ЗУ:2263, использование ЗУ:2263 по назначению – для индивидуального жилищного строительства - невозможно. Ограничение прав на ЗУ:2263 осуществлено в интересах аэродрома Туношна, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, которые находятся в собственности Ярославской области. Хозяйственную деятельность на территории аэродрома Туношна осуществляет АО «Аэропорт Туношна», единственным акционером которого является Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области. В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 57.1 ЗК РФ убытки, причиненные в связи с ограничением прав в связи с установлением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме, с учетом рыночной стоимости имущества на день, предшествующий принятию решения об установлении зоны с особыми условиями использования территории. Истец обращался к ответчикам с предложением о выкупе ЗУ:2263, выкуп не произведен.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец окончательно просил (т. 2, л.д. 196) обязать ответчиков в месячный срок со дня вступления в силу решения суда выкупить у истца ЗУ:2263 по рыночной цене по состоянию на 17.08.2020.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в письменной позиции по делу (т. 2). Пояснил, что истец считает рыночной ценой ЗУ:2263 по состоянию на 17.08.2020 кадастровую стоимость указанного участка – 679 379,30 руб. Уточнил, что в любом случае стоимость ЗУ:2263 по состоянию на 17.08.2020 не может быть меньше 490 200 руб. – стоимости участка, установленной в соответствии с отчетом №137/2022 об оценке ЗУ:2263, выполненным ООО «Яр-Оценка».

Представитель ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности - ФИО4 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1, л.д. 143-146, т. 2, л.д. 40-43). В частности, указала, что истец не могла не знать, что ЗУ:2263, а ранее ЗУ:543 всегда находились в зоне шумового воздействия рядом с аэродромом. Со стороны истца имеет место злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). На ЗУ:2263 никогда не могло вестись индивидуальное жилищное строительство.

Представитель ответчика - АО «Аэропорт Туношна» по доверенности – ФИО5 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2, л.д. 74-75).

Представитель ответчика - Федерального агентства воздушного транспорта по доверенности – ФИО6 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности - ФИО7 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Туношенского сельского поселения ЯМР, Управление Роспотребнадзора по Ярославской области, Департамент строительства Ярославской области, Департамент транспорта Ярославской области, ФИО8, ООО «Волгоградский землемер», Управление Росреестра по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выпиской из ЕГРН (т. 2, л.д. 125), Приказом №1022-П (т. 1, л.д. 1560219), градостроительным планом ЗУ:2263 (т. 1, л.д. 14-19) подтверждается и никем из участников процесса не оспаривалось, что в настоящее время ЗУ:2263 находится в 7 подзоне приаэродромной территории аэропорта Ярославль (Туношна).

Согласно п.п. 1,2 ст. 47 Воздушного кодекса РФ приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пп. 7 п. 3 ст. 47 Воздушного кодекса РФ «на приаэродромной территории выделяются следующие подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности:… 7) седьмая подзона, в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям».

Согласно п. 3.2 ст. 47 Воздушного кодекса РФ определение перечня ограничений использования земельных участков, предусматривающих запрет на строительство, реконструкцию, эксплуатацию отдельных видов объектов капитального строительства в седьмой подзоне приаэродромной территории, осуществляется с учетом возможности применения при строительстве, реконструкции, эксплуатации таких видов объектов мер по предупреждению и (или) устранению негативного физического воздействия и по результатам расчета и оценки рисков для здоровья человека, проведенных в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

В соответствии с пп. «в» п. 2, пп. «б» п. 3 п. 15 Положения о приаэродромной территории (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. N 1460) «2. Приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти (далее - решение об установлении приаэродромной территории): … в) в отношении аэродромов гражданской авиации - Федеральным агентством воздушного транспорта», «3. Решение об установлении приаэродромной территории включает: … б) перечень ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности)», «15. Уполномоченный федеральный орган, принявший решение об установлении приаэродромной территории, направляет его копию в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения об установлении приаэродромной территории, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а также в органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах территорий которых полностью или частично расположена приаэродромная территория».

В силу п. 1 ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения.

Из указанных положений следует, что подзона 7 установлена с момента издания Приказа №1022-П, то есть с 17.08.2020 (при том, что сведения о границах подзоны 7 внесены в ЕГРН позднее). Данный приказ не оспорен, издан уполномоченным органом.

Данным приказом (т. 1, л.д. 211) установлены следующие ограничения для подзоны 7: запрещено: размещать объекты промышленного, жилищного, сельскохозяйственного назначения без учета требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, размещать объекты жилищного строительства вблизи аэропорта в зонах с превышением значений уровня авиационного шума, превышающего ГОСТ 22283-88 «Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения» в подзоне 7, соответствующей зоне эквивалентного шума…

22.02.2022 ФИО2 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации ЯМР с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, на что в ее адрес направлено Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке №08-23-372-2022 от 24.02.2022 (т. 1, л.д. 249). Из данного Уведомления следует, что на ЗУ:2263 размещение объекта индивидуального жилищного строительства недопустимо ввиду ограничений, установленных для подзоны 7 Приказом №1022-П. Указанное уведомление не оспаривалось, незаконным не признано.

Согласно ответа Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 14.09.2021 (т. 1, л.д. 30) размещение объектов жилищного назначения, в том числе объектов индивидуального жилищного строительства в пределах седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Ярославль (Туношна) недопустимо, так как создает опасность жизни и здоровью проживающих в них людей. Седьмая подзона приаэродромной территории устанавливается для защиты от вредного воздействия на человека факторов среды обитания, создаваемых при эксплуатации наземных объектов аэродрома, а также при взлете и посадке воздушных судов. Размер седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Ярославль (Туношна) установлен, исходя из превышения в ее границах гигиенических нормативов эквивалентного уровня звука, создаваемого воздушными судами при взлете и посадке. В отзыве Управления Роспотребнадзора по Ярославской области (т. 2, л.д. 18) также указано, что в границах седьмой подзоны не допускается размещать объекты, на территории которых превышаются гигиенические нормативы эквивалентного уровня шума, согласно СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Размер седьмой подзоны устанавливается исходя из превышения в ее границах гигиенических нормативов эквивалентного уровня звука, создаваемого при взлете и посадке - 55 дБА для дневного времени суток (07.00-23.00), 45дБА – для ночного времени суток (23.00-7.00).

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что ЗУ:2263 не может использоваться в настоящее время для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 13 ст. 4 Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" «ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории, а также в отношении объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено до установления этой подзоны, или в случаях, если для строительства, реконструкции указанных объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство в отношении объектов недвижимости, строительство которых начато до установления этой подзоны. В случаях, предусмотренных настоящей частью, возмещение убытков указанным лицам в связи с установлением седьмой подзоны приаэродромной территории не осуществляется».

Суд приходит к выводу, что данные положения не могут быть применены в настоящем деле, так как из пояснений представителя истца следует, что ранее ФИО2 каких-либо разрешений на строительство в отношении ЗУ:2263 не получала, объекты недвижимости (в том числе незавершенного строительства) на ЗУ:2263 отсутствуют. Соответственно, права на дом, в случае его строительства на ЗУ:2263, не возникли и не могут возникнуть, так как в случае его возведения дом будет являться самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 57.1 ЗК РФ убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 7 ст. 107 ЗК РФ «в случае, если установление … зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка … в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества».

По смыслу п. 7 ст. 107 ЗК РФ у соответствующего лица обязанность выкупить земельный участок возникает в случае, если причиной невозможности использования земельного участка по назначению является именно установление зоны с особыми условиями использования.

Соответственно, в силу ст. 56 ГПК РФ стороне истца надлежало доказать, что на ЗУ:2263 до установления подзоны 7 однозначно было возможным строительство индивидуального жилого дома.

Суд, соглашаясь с доводами ответчиков, приходит к выводу, что данное обстоятельство не доказано.

Так, в период, когда ЗУ:543 относился к землям сельскохозяйственного назначения, строительство индивидуального жилого дома в соответствии со ст. 78 ЗК РФ на данном участке не допускалось. Само по себе включение ЗУ:543 в границы населенного пункта, изменение вида разрешенного использования на «для индивидуального жилищного строительства» в 2012-2013 гг. не означает, что на ЗУ:543 строительство индивидуального жилого дома стало безусловно возможным, так как возможность строительства индивидуального жилого дома на участке зависит не только от вида его разрешенного использования, но и от наличия иных ограничений/обременений.

В указанный период времени аэродром Ярославль (Туношна) уже существовал (что подтверждается, например, Распоряжением Правительства РФ от 13.12.1999 N 2069-р «Об установлении в аэропорту Туношна (Ярославская область) пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации»).

Статья 46 Воздушного кодекса РФ предусматривала, что «проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома».

Пунктом 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации (утв. Постановление Правительства РФ от 11.03.2010 N 138) было предусмотрено, что «для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации».

ЗУ:2263 расположен примерно на расстоянии 2,2 км от контрольной точки аэродрома. В любом случае ЗУ:2263 расположен на расстоянии не более 30 км от контрольной точки аэродрома (далее – КТА), что подтверждается в частности, схемой 6-ой подзоны (т. 2, л.д. 232, в т.ч. оборот), устанавливаемой окружностью радиусом 15 км от КТА, в сопоставлении со сведениями о месторасположении ЗУ:2263 согласно данным публичной кадастровой карты (т. 2, л.д. 20-21). В судебном заседании 29.03.2022 (т. 1, л.д. 262, оборот) представитель истца пояснял, что ЗУ:2263 расположен на расстоянии около 200 м от взлетно-посадочной полосы аэродрома.

Соответственно, ЗУ:2263 (а ранее, соответствующая часть ЗУ:543) всегда находился в зоне приаэродромной территории, где строительство (в том числе индивидуального жилого дома) должно было быть в обязательном порядке согласовано с собственником аэродрома, о чем истец должна была знать.

В силу прямого указания закона какая-либо хозяйственная деятельность в пределах приаэродромной территории без согласования с собственником аэродрома, то есть лицом, за которым зарегистрировано право собственности на аэродром, запрещена (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2014 г. N АКПИ13-1080).

Согласие собственника аэродрома на строительство жилого дома истцом ранее получено не было, за получением такого согласия истец не обращалась. Если бы истец получила такое согласие (в совокупности с иной разрешительной документацией), начала строительство, то она могла бы использовать ЗУ:2263 без ограничений, без выкупа участка. Однако, такое разрешение собственника аэродрома получено не было.

Учитывая близкое расположение ЗУ:2263 к контрольной точке аэродрома, близкое расположение к полосам воздушных подходов, нарушение санитарно-эпидемиологических требований на ЗУ:2263 (в части превышения гигиенических нормативов эквивалентного уровня звука), отсутствуют основания считать, что до установления 7-ой подзоны такое согласие собственника аэродрома на строительство индивидуального жилого дома было бы дано истцу (напр., в порядке, предусмотренном Методическими рекомендациями относительно согласования строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромной территории гражданских аэродромов, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов (утв. Руководителем Федерального агентства воздушного транспорта 07.02.2017 – Письмо от 8 февраля 2017 г. N Исх-2445/14).

Фактически требования истца основаны на предположении о том, что ЗУ:2263 с 2012 года мог с однозначностью быть использован для строительства индивидуального жилого дома. Однако данное обстоятельство не доказано: не доказано, что ЗУ:2263 мог быть использован для строительства индивидуального жилого дома до установления подзоны 7, что невозможность строительства жилого дома стала следствием установления подзоны 7, так как ограничения в использовании участка в связи с наличием приаэродромной территории фактически существовали еще с времен, когда участок относился к землям сельскохозяйственного назначения.

Соответственно, суд не может прийти к выводу, что именно установление подзоны 7 приводит к невозможности использования ЗУ:2263 в соответствии с его разрешенным использованием. Таким образом, условия для применения п. 7 ст. 107 ЗК РФ отсутствуют, так как установление 7 подзоны не привело к возникновению нового обременения в виде невозможности строительства жилого дома, иск удовлетворению не подлежит.

С доводами о наличии со стороны истца злоупотребления правом (п.п. 1,2 ст. 10 ГК РФ) суд не соглашается, так как обстоятельств, свидетельствующих о реализации истцом своих прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав из материалов дела не следует.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к АО «Аэропорт Туношна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному агентству воздушного транспорта (ИНН <***>,ОГРН <***>) Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности выкупить земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.