Дело № 2а-1563/2022

УИД 29RS0008-01-2022-002176-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Субботиной А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний об обжаловании действий по удержанию денежных средств с лицевого счета и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО), Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) об обжаловании действий по удержанию денежных средств с лицевого счета и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что он ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО. В июле 2021 года на его лицевой счет, находящий в учреждении, поступила компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, взысканная судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 октября 2020 года. Вместе с тем, администрацией учреждения было удержано 50 % от этой суммы. Считает, что поскольку ему была выплачена компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, то из этой суммы нельзя производить удержания в счет погашения задолженности по исполнительным листам. Поэтому просит признать действия незаконными и взыскать с ответчика неправомерно удержанные денежные средства в размере 15000 рублей.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по АО ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, также заявила о пропуске срока на обжалование действий, предусмотренном ст. 219 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, согласно письменной позиции по делу просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствие нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, ФИО1 в период с __.__.__ по __.__.__ отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО.

Согласно карточке учета исполнительных документов осужденного ФИО1 на исполнении в учреждении находилось 32 исполнительных листа.

__.__.__ в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО поступили платежные поручения на имя ФИО1 из Минфина России на общую сумму 43000 рублей, в том числе и сумма по апелляционному определению Архангельского областного суда в размере 30000 рублей, взысканная в счет компенсации морального вреда.

Административный истец ФИО1 считает, что с указанной суммы в размере 30000 рублей не должно производиться удержание, поскольку это компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Положениями ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно частям 2, 3 ст. 99 ФЗ № 229 при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Обращение взыскания по исполнительным документам в отношении доходов должников-граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регулируется положениями ст. 100 ФЗ № 229, в соответствии с ч. 2, которой взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы таких граждан.

При этом ст. 101 ФЗ № 229 устанавливает исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Исходя из указанных правовых норм, взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание, за исключением видов доходов, перечисленных в ст. 101 ФЗ № 229.

Действительно положениями п. 1 ч. 1 ст. 101 ФЗ № 229 предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Однако, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 октября 2020 года, на которое ссылается ФИО1, компенсация морального вреда присуждена административному истцу в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей сотрудниками исправительного учреждения, которое выразилось в ненадлежащем исполнении предписаний нормативных актов, регламентирующих порядок исполнения осужденными наказания и личной безопасности осужденного при исполнении наказаний.

Таким образом, денежная сумма в размере 30000 рублей, поступившая из Минфина России по указанному апелляционному определению на лицевой счет ФИО1 не является тем доходом, который указан в ст. 101 ФЗ № 229.

Поэтому администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО обоснованно произведено оспариваемое удержание.

На основании статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно лицевому счету ФИО1 о том, что у него списаны денежные средства в счет задолженности по исполнительным листам узнал 07 июля 2021 года, что подтверждается его личной подписью. В связи с чем, ФИО1 срок на обращение в суд с административным исковым заявлением пропущен. Доводы ФИО1 о том, что он юридически не грамотный, не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний об обжаловании действий по удержанию денежных средств с лицевого счета и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 30 июня 2022 года.