Решение по делу № 2А-1457/2025 от 03.07.2025 | Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело № 2а-1457/2025

86RS0005-01-2025-001470-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации городского поселения ФИО1 Сургутского района к ГМУ СОСП по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ГМУ СОСП по ХМАО-Югре ФИО9 об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.п. ФИО1 Сургутского района обратилась в суд с указанным административным иском, требования мотивировала тем, что Сургутским районным судом выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязании администрации г.п. ФИО1 предоставить ФИО7, ФИО8 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, но не менее 34,9 кв.м. в черте г.п. ФИО1.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по ХМАО-Югре ФИО5, на основании поступившего на исполнение исполнительного листа № № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации г.<адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Администрацией г.п. ФИО1 на основании заявления вышеуказанных граждан, издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», на основании которого был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, на квартиру общей площадью 36,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено еще до возбуждения исполнительного производства в отношении администрации г.п. ФИО1.

На основании изложенного администрация г.п. ФИО1 Сургутского района просит освободить их от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца администрации г.п. ФИО1 Сургутского района не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГМУ СОСП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ГМУ СОСП по ХМАО-Югре ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте гео проведения извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Сургутским районным судом выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязании администрации г.п. ФИО1 предоставить ФИО7, ФИО8 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, но не менее 34,9 кв.м. в черте г.п. ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГМУ СОСП по ХМАО-Югре ФИО9 было вынесено постановление о взыскании с администрации г.п. ФИО1 исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГМУ СОСП по ХМАО-Югре ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Администрацией г.п. ФИО1 на основании заявления ФИО7 издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», на основании которого был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, на квартиру общей площадью 36,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о взыскании и исполнительского сбора; заявлением ФИО7; постановлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма; договором социального найма; актом приема-передачи жилого помещения; возражениями.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В данном случае, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, администрацией г.п. ФИО1 каких-либо доказательств того, что своевременное исполнение решения суда являлось затруднительным, суду представлено не было, поскольку оно было исполнено после возбуждения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах суд считает требования администрации с.п. Солнечный не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации сельского поселения ФИО1 Сургутского района к судебному приставу-исполнителю СОСП по ХМАО-Югре ФИО9, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.