УИД № 77RS0033-02-2025-006287-65
Дело № 2-3417/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т 183 ТМ 790. 20.03.2024 г. между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем, выгодоприобретателем) был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т 183 ТМ 790, со следующими параметрами: страховые риски АВТОКАСКО (ущерб + хищение), форма возмещения по риску «ущерб» - натуральная (выдача направления на ремонт на СТОА и оплата ремонта), страховая сумма по риску «ущерб» – сумма, срок страхования – с 20.03.2024 г. по 19.03.2025 г., страховая премия – сумма Составными частями Договора являются страховой полис № 001АТ-240784430 от 20.03.2024 г. и Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утв. 12.04.2019 г. Согласно п. 11.4 Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами, за исключением страховых событий по риску «Угон/хищение», а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, Страховщик обязан: рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, Застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая; принять решение о признании или непризнании события страховым случаем. Согласно п. 11.6. Правил страхования если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика» Страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у Страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту ТС, в срок, предусмотренный п. 11.4 настоящих Правил. При этом Страховщик переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом Страхователя (Выгодоприобретателя) в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.п.). Направление на СТОА выдается согласно штатной комплектации ТС и/или согласно условиям договора страхования. 14.08.2024 г. в 20 час. 27 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие – металлический фрагмент) с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. Т 183 ТМ 790, находившегося под управлением фио В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Т 183 ТМ 790, были причинены механические повреждения. 15.08.2024 г. ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. 11.09.2024 г. страховщик выдал направление на ремонт на СТОА «СЕРВИС24», которое отказало в проведении ремонтных работ. 13.09.2024 г. страховщик выдал направление на ремонт на СТОА «АВТОТЕХЦЕНТР ФИНИСТ СИТИ», которое отказало в проведении ремонтных работ. 07.10.2024 г. страховщик выдал направление на ремонт на СТОА «МК ЦЕНТР», которое отказало в проведении ремонтных работ. Страховая компания своих обязательств в установленный срок не исполнила. 30.10.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки. 04.12.2024 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма 23.01.2025 г. истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 05.03.2025 г. с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу фио было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере сумма Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ИП фио стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в рамках досудебного урегулирования спора (убытки) в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, почтовых услуг в размере сумма, юридических услуг в размере сумма, возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины.
Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности фио в суд явилась, иск не признала, представила и поддержала письменные возражения по заявленным требованиям, где указано, что 15.08.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 04.12.2024 г. страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма 03.02.2025 г. ответчик добровольно выплатил истцу неустойку в размере сумма Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 05.03.2025 г. с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу фио было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере сумма 01.04.2025 г. страховщик исполнил решение финансового уполномоченного. Обязательства страховщика прекращены надлежащим исполнением. Требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению в силу норм действующего законодательства, не предусматривающего компенсацию морального вреда по данному виду правоотношений. В случае удовлетворения иска просил снизить штрафные санкции и судебные расходы.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховой риск – это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.
В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т 183 ТМ 790.
20.03.2024 г. между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем, выгодоприобретателем) был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т 183 ТМ 790, со следующими параметрами: страховые риски АВТОКАСКО (ущерб + хищение), форма возмещения по риску «ущерб» - натуральная (выдача направления на ремонт на СТОА и оплата ремонта), страховая сумма по риску «ущерб» – сумма, срок страхования – с 20.03.2024 г. по 19.03.2025 г., страховая премия – сумма
Составными частями Договора являются страховой полис № 001АТ-240784430 от 20.03.2024 г. и Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утв. 12.04.2019 г.
Согласно п. 11.4 Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами, за исключением страховых событий по риску «Угон/хищение», а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, Страховщик обязан: рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, Застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая; принять решение о признании или непризнании события страховым случаем.
Согласно п. 11.6. Правил страхования если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика» Страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у Страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту ТС, в срок, предусмотренный п. 11.4 настоящих Правил. При этом Страховщик переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом Страхователя (Выгодоприобретателя) в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.п.).
Направление на СТОА выдается согласно штатной комплектации ТС и/или согласно условиям договора страхования.
14.08.2024 г. в 20 час. 27 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие – металлический фрагмент) с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. Т 183 ТМ 790, находившегося под управлением фио В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Т 183 ТМ 790, были причинены механические повреждения.
15.08.2024 г. ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
11.09.2024 г. страховщик выдал направление на ремонт на СТОА «СЕРВИС24», которое отказало в проведении ремонтных работ. 13.09.2024 г. страховщик выдал направление на ремонт на СТОА «АВТОТЕХЦЕНТР ФИНИСТ СИТИ», которое отказало в проведении ремонтных работ. 07.10.2024 г. страховщик выдал направление на ремонт на СТОА «МК ЦЕНТР», которое отказало в проведении ремонтных работ. Страховая компания своих обязательств в установленный срок не исполнила.
14.11.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки.
04.12.2024 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма 23.01.2025 г. истец обратился к финансовому уполномоченному.
03.02.2025 г. ответчик добровольно выплатил истцу неустойку в размере сумма
Согласно составленному по поручению финансового уполномоченного экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» № У-25-9381/3020-004 от 20.02.2025 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма
Решением финансового уполномоченного от 05.03.2025 г. с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу фио было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, в удовлетворении обращения в остальной части было отказано.
Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ИП фио стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма
Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.
Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.
В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Согласно п. 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г.) если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Не доверять заключению ООО «АВТО-АЗМ» у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все заявленные повреждения, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, в заключении приведены все этапы исследования, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования. Заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.
Порядок рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным предусмотрен ст. 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ и был соблюден.
Каких-либо бесспорных доказательств проведения исследований страховщика и финансового уполномоченного с нарушением соответствующих нормативных актов и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность полученных результатов, сторона истца не представила, предоставление истцом экспертного заключения, проведенного по его инициативе и имеющего иные итоговые результаты, об обратном не свидетельствует, кроме того, оно не является трасологическим, тогда как в ООО «АВТО-АЗМ» стоимость ремонта была определена применительно к полученным в ДТП повреждениям.
Проведение экспертизы без натурного осмотра ТС по представленной документации и фотоматериалам допускается и само по себе не влечет снижение уровня достоверности полученных выводов.
Ответчик не заявил о проведении судебной экспертизы с одновременным представлением гарантийных писем экспертных организаций, готовых провести исследование без предоплаты, или подтверждением внесения соответствующей платы на депозит суда (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 г. № 43-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза»).
В отсутствии доказательств обратного принятое финансовым уполномоченным решение является правомерным, оснований для удовлетворения иска, в т.ч. акцессорных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы, к числу которых относятся и расходы на юриста в рамках обязательного досудебного урегулирования спора, возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспортные данные) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 31.07.2025 г.
Судья: