Дело № 2а-2461/2025

УИД 16RS0042-03-2025-000550-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 05.03.2024

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, ФИО4, ФИО5, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6, отделению судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 27.08.2024 в отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) на исполнение предъявлен электронный исполнительный документ – судебный приказ №2-1157/9/2024, выданный 28.06.2024 мировым судьей судебного участка № 9 по судебному району города Набережные Челны о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору ....

01.08.2024 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие, поскольку ею меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Постановление об удержании из заработной платы должника вынесено ... между тем не направлено по месту получения дохода, удержания не производятся. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им требований исполнительного документа также не выносилось.

... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Однако в ходатайстве об объявлении розыска было отказано. Запросы в регистрирующие органы не обновлялись со ....

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 допущенное за период с 02.11.2024 по 15.01.2025, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в неосуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, ФИО9, отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11, в качестве заинтересованного лица АО «Альфа Банк».

В судебное заседание представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО8, ФИО9, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11, представители административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованные лица ФИО1, представитель заинтересованного лица АО «Альфа Банк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

Представителем административного истца ФИО12 в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлено возражение на административное исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на основании судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... о взыскании с ФИО10 задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору ... в размере 391562,49 руб. ... судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» и должнику через личные кабинеты Единого портала государственных услуг ЕПГУ.

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

Согласно ответу ГИБДД МВД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль ...

01.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: ...

02.08.2024, 28.08.2024 вынесены постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены в АО "Почта Банк", ФИЛИАЛ №6318 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "ОТП Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", ООО "ХКФ Банк", АО "Тбанк", отделение "Банк Татарстан" ... ПАО Сбербанк, ПАО "Промсвязьбанк", ПАО РОСБАНК.

13.08.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

14.08.2024, 29.08.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены в филиал ... Банка ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", ООО "ХКФ Банк", филиал № 6318 банка ВТБ (ПАО), отделение "Банк Татарстан" №8610 ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк", АО "Тбанк", ПАО "Промсвязьбанк".

02.09.2024 в ОСП ... ... ГУФССП России по ... поступила жалоба представителя административного истца, в которой он просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5

10.09.2024 врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано.

10.09.2024 судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных в сводное исполнительное производство по должнику.

10.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

26.09.2024 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника: ..., ул. ФИО7, ..., дверь никто не открыл, должника и его имущества установить не удалось.

15.10.2024 в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан поступила жалоба представителя административного истца, в которой он просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4

23.10.2024 врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано.

12.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был совершен выход по месту жительства должника: ..., ул. ФИО7, ..., дверь никто не открыл, должника и его имущества установить не удалось, со слов соседей не проживает.

13.01.2025, 24.01.2025 судебным приставом-исполнителем должнику по ЕПГУ направлены извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Должник на извещения не явилась.

07.02.2025 судебным приставом-исполнителем в адресный стол был совершен телефонный звонок. По данным адресного стола установлено, что ФИО10, ... г.р. зарегистрирована по адресу: ..., ул. ФИО7, .... С ... по ... имеет временную регистрацию по адресу: ..., ..., о чем судебным приставом-исполнителем ФИО3 на имя ВРИО начальника отделения составлен рапорт.

Более того, ... судебным приставом-исполнителем на имя должника ФИО10 совершен телефонный звонок. В ходе телефонного разговора должник пояснила, что проживает и временно зарегистрирована у брата по адресу: .... Временно не работает, помогает по хозяйству многодетной семье брата, присматривает за пятью 5 детьми. Также пояснила, что транспортное средство: ... не на ходу, покрыта ржавчиной, находится по месту временной регистрации. Должником направлены следующие документы: трудовая книжка, паспорт, справка о временной регистрации, фото транспортного средства.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, всего взыскано 566,08 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, по мнению суда, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершаются исполнительные действия и предпринимаются исчерпывающие меры принудительного исполнения. Кроме того, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, как процессуально-самостоятельное лицо, самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного исполнения, но и вид исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, административным истцом пропущен 10-дневный срок, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращения в суд. Так, 10.09.2024, 23.10.2024 были вынесены постановления по результатам жалоб, посредством ЕГПУ данные постановления были получены. В суд же административный истец обратился только 17.01.2025.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО8, ФИО9, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Ушпаева Д.С.

Мотивированное решение составлено 19.03.2025