Решение по делу № 2-2635/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-2635/2023 63RS0041-01-2022-002640-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 760 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 382 рубля 80 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ», общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ», общество с ограниченной отвественностью Микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из изменений в Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, изменениями в Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ИП ФИО2, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора №/ИП уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО РСВ, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № города Балаково Саратовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 760 рублей и расходов по уплате государственной пошлины. В связи с возражениями ответчика ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

После отмены указанного судебного приказа, ответчик долг не погашал.

На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 78 613 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 17 000 рублей; задолженность по процентам – 55 760 рублей; задолженность по процентам, за просрочку – 0 рублей; задолженность по штрафам – 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в порядке статьи 395 ГК РФ – 4 662 рубля 19 копеек, задолженность по государственной пошлине – 1 191 рубль 40 копеек, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 72 760 рублей, с учетом полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Задолженность по другим платежам не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ», общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ», общество с ограниченной отвественностью Микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из изменений в Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, изменениями в Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику ФИО1 займ в размере 17 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами и составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году).

После отмены указанного судебного приказа, ответчик долг не погашал.

По состоянию на дату обращения с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 72 760 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилось к мировому судье судебного участка № города Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 760 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 191 рубля 40 копеек.

По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 760 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 191 рубля.

В связи с возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

До настоящего времени задолженность по договору микрозайма ответчиком ФИО1 не погашена.

Согласно расчету задолженности, приведенному истцом в исковом заявлении, задолженность ответчика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 760 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 17 000 рублей; задолженность по процентам – 55 760 рублей.

Указанный расчет проверен судом и является правильным, в связи с чем суд соглашается с указанным расчетом задолженности, расчет задолженности не оспорен ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РСВ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 760 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 382 рубля 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 760 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 382 рубля 80 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года.

Судья Т.В. Токарева