Дело № 2-192 / 2025
УИД №18RS0026-01-2025-000020-04
заочное
Решение
Именем Российской Федерации
21 марта 2024 года с. Сюмси
Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Микрюкова О.В.,
при секретаре Алексеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежной суммы, уплаченной по декларации-полису от 15 августа 2022 года №1820-84 PR 5017/25 к договору страхования предпринимательских рисков от 02 октября 2020 года №1820-84 PR 5017 в связи с неисполнением обязательств ФИО1 по кредитному договору с АО КБ «Руснарбанк» от 21 февраля 2022 года №РНБ-А-359297-22,
установил:
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя получением ФИО1 в АО КБ «Руснарбанк» (далее Банк) по кредитному договору от 21 февраля 2022 года РНБ-А-359297-22 кредита на сумму 1 237 446 рублей сроком на 36 месяцев под 19 процентов годовых, неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и процентов по нему, страхованием предпринимательского риска Банком в АО «СОГАЗ», выплатой по данному договору в АО КБ «Руснарбанк» страховой суммы за неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика ФИО1 479 655 рублей 24 копейки в порядке суброгации, а также взыскать 14492 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Правовое обоснование иска – статьи 15, 965, 1064 ГК РФ. (л.д.4).
В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указано о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица ФИО1 в суд также не явилась. Судебные извещения о судебном заседании направлены ей заказным письмом с уведомлением о вручении на адреса её регистрации по месту жительства и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.75, 77). В соответствии со ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» они надлежаще извещены о судебном заседании.
В соответствии со ст.167, статьями 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещённых участвующих в деле лиц.
По представленным материалам дела установлено следующее.
Между АО КБ «Руснарбанк» и ФИО1 21 февраля 2022 года заключён кредитный договор <***>, по которому Банком ФИО1 выдан кредит на сумму 1 237 446 рублей 81 копейку под 19% годовых сроком на 36 месяцев при ежемесячном погашении кредита и процентов по нему аннуитетными платежами. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредит предоставлен на покупку автомобиля и приобретение иных услуг (индивидуальные условия договора потребительского кредита с графиком платежей – л.д.35-37, Общие условия договора потребительского кредита – л.д.28-34, заявление о предоставлении кредита – л.д.37-38, договор купли-продажи автомобиля с приложениями – л.д.41-44, платёжные документы – л.д.45, документы, связанные с приобретением дополнительных услуг – л.д.38-40, 45-46, документы, связанные с залогом автомобиля – л.д.47-49).
ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по возврату кредита и процентов по нему (копии платёжных поручений – л.д.8-10, справка по договору – л.д.11, выписка по счёту – л.д.11-20).
21 сентября 2022 года Банком выставлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.5, 49).
01 ноября 2022 года нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21 июля 2022 года по 31 октября 2022 года на общую сумму 1 273 971 рубль 45 копеек, из которых 1 198 090 рублей 61 копейка – основной долг, 66557 рублей 60 копеек – проценты за пользование кредитом, 9323 рубля 24 копейки – расходы на совершение исполнительной надписи (исполнительная надпись – л.д.20, справка – л.д.21, платёжное поручение – л.д.22).
На основании ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) риск неисполнения заёмщиками Банка своих обязательств по кредитным договорам застрахован в АО «СОГАЗ» по договору от 02 октября 2020 года №1820-84PR5017/25.
Во исполнение данного договора 29 сентября 2022 года Банк известил АО «СОГАЗ» о наступлении страхового случая (л.д.59).
В письме от 20 октября 2022 года АО «СОГАЗ» попросило Банк предоставить дополнительные документы для страховой выплаты (л.д.50-51).
22 декабря 2022 года Банк выставил АО «СОГАЗ» требование о выплате страхового возмещения на сумму 1 030 652 рубля 58 копеек (л.д.24-25).
Платёжным поручением от 30 января 2023 года уплачена страховая премия (л.д.54).
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение и приобрело право требования к ФИО1 за убытки, возмещённые в результате страхования.
При таких обстоятельствах исковые к ФИО1 требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ ФИО1 обязана возместить истцу судебные расходы на уплаченную в бюджет государственную пошлину (платёжное поручение – л.д.57).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно
решил:
Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» 479 655 (четыреста семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 24 копейки в порядке суброгации по декларации-полису от 15 августа 2022 года №1820-84 PR 5017/25 к договору страхования предпринимательских рисков от 02 октября 2020 года №1820-84 PR 5017 в связи с неисполнением обязательств ФИО1 по кредитному договору с АО КБ «Руснарбанк» от 21 февраля 2022 года №РНБ-А-359297-22, а также взыскать 14492 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Микрюков О.В.