Гражданское дело № 2-6179/2022

УИД 36RS0006-01-2022-007695-45

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса №№ от 13.09.2022.

Требования мотивированы тем, что 14.05.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк передал истцу денежные средства в размере 289 772 руб. 73 коп., а ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 13.09.2022 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №№. Истцом не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи, сама исполнительная надпись или ее копия ему не вручалась, по почте не направлялась. О совершенной исполнительной надписи ФИО1 узнал на сайте Государственных услуг из постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2022, направленного ему судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>. Истец не согласен с размером задолженности. После получения кредитных средств он регулярно вносил платежи в счет погашения задолженности. Считает, что сумма задолженности по основному долгу, а также процентам и неустойке, определенная Банком, не соответствует действительности. В нарушение статьи 91 Основ законодательства РФ о нотариате взыскатель не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней. В нарушение статьи 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате письменных уведомлений о совершении исполнительной надписи нотариуса ФИО1 также не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в Банк свои возражения.

ФИО1 просит суд отменить исполнительную надпись № от 13.09.2022.

В письменном заявлении нотариус ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу (<адрес>), указанному в исковом заявлении. Судебная повестка получена 26.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Статья 310 ГПК РФ устанавливает, что исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 289 772 руб. 73 коп. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 18,90 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путем присоединения истца к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО1 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 53 Общих условий кредитования установлено, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО1 с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства, что истцом не отрицается.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

09.07.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 07.07.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 08.08.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 05.07.2022 составила 298 638 руб. 83 коп., из них: непросроченный основной долг – 247 886 руб. 85 коп., просроченный основной долг – 26 020 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 1 925 руб. 38 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 21 415 руб. 12 коп., неустойка – 1 188 руб. 58 коп.

В требовании ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ФИО1 по адресу: <адрес> указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и фактического проживания.

Также вышеуказанное требование было направлено ФИО1 по адресу <адрес>, указанному в настоящем иске.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодами, размещенными на самих требованиях, и отчетами об отслеживании почтовых отправлений №, №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направленное по адресу <адрес>, почтовое отправление 09.07.2022 – принято в отделении связи, 13.07.2022 – прибыло в место вручения, 15.07.2022 – вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направленное по адресу <адрес>, почтовое отправление 09.07.2022 – принято в отделении связи, 14.07.2022 – прибыло в место вручения, 18.08.2022 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения. В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, ФИО1 был извещен банком о наличии задолженности по кредитному договору и намерении Банка обратиться за взысканием задолженности, в том числе, посредством получения исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с электронным заявлением о совершении исполнительной надписи (удаленное обращение за совершением нотариального действия), приложив требование о досрочном возврате задолженности, общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитования, доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН, требование о досрочном возврате задолженности, условия договора банковского обслуживания, детализированный расчет задолженности (расширенная версия).

13.09.2022 нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершена электронная исполнительная надпись №У-№ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №94952857 от 14.05.2021 за время с 15.11.2021 по 16.08.2022 в размере 273 907 руб. 63 коп., а также процентов в размере 30 492 руб. 36 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 132 руб.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания. Электронная исполнительная надпись №№ от 13.09.2022 имеет штрих-код №, идентификатор – №, уникальный регистрационный номер нотариального действия – №, регистрационный номер – №

13.09.2022 в адрес ФИО1 нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области направлены уведомления № и № о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре.

Довод ФИО1 о том, что им не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи не принимается судом во внимание, поскольку извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес истца, указанный в кредитном договоре и настоящем иске, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания истца корреспонденцией является риском для него самого, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению истца о совершении в отношении должника исполнительной надписи.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования, дата направления требования и получение его истцом подтверждаются содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены требование о досрочном возврате задолженности, общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитования, доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН, требование о досрочном возврате задолженности, условия договора банковского обслуживания, детализированный расчет задолженности (расширенная версия), что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило нотариусу ФИО2 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО1

Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Довод ФИО1 о том, что письменных уведомлений от Банка о бесспорном взыскании за 14 дней он не получал, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Доводы ФИО1 относительно не направления ему нотариусом копии исполнительной надписи основаны не неправильном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения. Положения статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в части направления должнику в течение трех рабочих дней извещения о совершенной исполнительной надписи нотариусом выполнены в полном объеме, извещение направлено нотариусом в адрес заявителя простым письмом. Направление копии исполнительной надписи действующими нормами законодательства о нотариате не предусмотрено.

Несогласие ФИО1 с определенным ко взысканию размером задолженности не может быть принято судом во внимание, поскольку доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено. Судом предлагалось истцу представить свой расчет задолженности и доказательства в его обоснование, однако истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, такой расчет суду представлен не был.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса №№ от 13.09.2022 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.12.2022.