ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.03.2025 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Булавиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1125/2025 по иску ТСЖ «УЮТ – 8» к ФИО1 о приведении системы отопления в квартире в первоначальное проектное состояние,

Установил:

ТСЖ «УЮТ – 8» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ТСЖ «УЮТ-8» за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном адрес, предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома пользующимися помещениями в этом доме лицам, а также осуществляло иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность в период с 25.10.2002 года по настоящее время. Собственником адрес является ФИО1 От собственников ниже и вышерасположенных квартир после начала отопительного сезона поступили обращения о том, что в квартирах не прогреваются стояки отопления. В связи с чем возникла необходимость проверки системы отопления в квартире ответчика, однако доступ предоставить она отказалась, в связи с чем, составлен акт от 24.10.2024 г. В указанную дату, также направлено заявление в ГЖИ Самарской области о производстве самовольного изменения системы отопления в квартире ответчика.19.11.2024 г. по адресу ответчика произведен выход специалиста ГЖИ Самарской области, который произвел осмотр квартиры и зафиксировал объединение жилой комнаты с балконом, вынос радиаторов отопления на балкон, радиаторы отопления не прогреваются, общедомовой трубопровод отопления и поквартирная разводка трубопровода отопления проходят в стенах, в связи с чем, провести осмотр обследование не представилось возможным. Актом осмотра инженерных систем, расположенных на техническом этаже подъезда №1 МКД по адресу: адрес от 19.11.2024 г. также установлено, что входящие стояки в адрес выполнены из материала металлопласта, диаметром 20 мм, что не соответствует СНиП 41-01-2003. Таким образом, в квартире ответчицы произведено самовольное переоборудование системы отопления, что негативно отражается на системе отопления всего 1 подъезда данного МКД. Кроме того, переустройство помещения собственника не должно ограничивать доступ к коммуникациям и инженерным системам, которые относятся к общему имуществу дома. За состояние и ремонт таких элементов отвечает ТСЖ «УЮТ-8», и оно вправе добиваться демонтажа перегородок и элементов, которые препятствуют доступу к элементам общего имущества МКД, а также приведения инженерных систем в первоначальное проектное состояние. Так, ответчик произвела перенос разводки трубопровода отопления в стену, объединила жилую комнату с балконом, осуществила вынос радиаторов отопления на балкон вне установленного проекта отопительной системы адрес, что негативно отражается на работе инженерной системы отопления, как соседних квартир, так и квартиры ответчика.

На основании изложенного, ТСЖ «УЮТ – 8», с учетом уточнений исковых требований, просит суд обязать ФИО1 привести инженерную систему отопления адрес в первоначальное проектное состояние многоквартирного дома, в течение тридцати дней после вступления решения в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «УЮТ-8» судебную неустойку за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, извещалась надлежащим образом.

Представитель ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направили в суд письменное ходатайство, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в том числе относится механическое, электрическое, санитарно – техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 (далее – Правила № 170), зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации № 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил № 170, не допускается перепланировка (переустройство) квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Пунктом 6.1. СП 347.1325800.2017 «Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации» установлено, что задачами службы эксплуатации внутренних систем отопления, горячего и холодного водоснабжения зданий и сооружений являются:

- соблюдение соответствия эксплуатационных параметров систем значениям, принятым при проектировании здания или по СП 30.13330, СП 60.13330;

- создание комфортных условий среды проживания и работы населения путем рационализации подхода в выборе технических средств их обеспечения, с учетом требований ГОСТ 30494, СанПиН 2.1.4.1074, СанПиН 2.1.4.2496;

- организация своевременного выявления и правильная оценка неисправностей систем.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ТСЖ «УЮТ – 8» за плату оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном адрес, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома, пользующимися помещениями в этом доме лицам, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность в период с 25.10.2002 г. по настоящее время.

В связи с поступившими в ТСЖ «УЮТ – 8» обращениями жильцов в данном МКД, возникла необходимость проверки системы отопления в квартире ответчика, однако доступ предоставить она отказалась, о чем составлен акт от 24.10.2024 г.

24.10.2024 г. ТСЖ «УЮТ – 8» направлено заявление в ГЖИ Самарской области о производстве самовольного изменения системы отопления в квартире ответчика.

19.11.2024 г. по адресу ответчика произведен выход специалиста ГЖИ Самарской области, который произвел осмотр квартиры ФИО1 и зафиксировал объединение жилой комнаты с балконом, вынос радиаторов отопления на балкон, радиаторы отопления не прогреваются, общедомовой трубопровод отопления и поквартирная разводка трубопровода отопления проходят в стенах, в связи с чем, провести осмотр обследование не представилось возможным. Актом осмотра инженерных систем, расположенных на техническом этаже подъезда №1 МКД по адресу: адрес от 19.11.2024 г. также установлено, что входящие стояки в квартиру №... выполнены из материала металлопласта, диаметром 20 мм, что не соответствует СНиП 41-01-2003.

Таким образом, в квартире ФИО1 произведено самовольное переоборудование системы отопления, что негативно отражается на системе отопления 1 подъезда данного МКД.

Кроме того, переустройство помещения собственника не должно ограничивать доступ к коммуникациям и инженерным системам, которые относятся к общему имуществу дома.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 произведено самовольное переустройство отопления, находящегося в принадлежащем ей жилом помещении, которое не соответствуют проектной документации указанного МКД.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих правомерность произведенных работ по переустройству указанного элемента объекта недвижимости не представлено, равно как не представлено безусловных доказательств того, что произведенные работы являются безопасными для жизни и здоровья иных граждан.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 11, 29 ЖК РФ, исковые требования ТСЖ «УЮТ – 8» в указанной части подлежат удовлетворению, путем возложения на ФИО1, как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязанности привести инженерную систему отопления адрес в первоначальное проектное состояние многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исполнимость судебного решения – элемент судебной защиты, гарантированной частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если исполнение судебного акта невозможно, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу исполнимости судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 14-О-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 8-П).

Данные положения в совокупности со статьей 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" являются основанием для вывода о том, что судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, можно сделать вывод о том, что в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, устанавливается срок для исполнения, начало исчисления которого связывается со вступлением решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить ответчику разумный срок для определенных судом к устранению нарушений – 30 дней, с даты вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом ее целью не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, и, в случае неисполнения ФИО1 обязанности по устранению выявленных нарушений, взыскать с последней в пользу ТСЖ «УЮТ – 8» неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу норм действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб., несение которых подтверждено представленным в материалы дела платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Уточненные исковые требования ТСЖ «УЮТ – 8» к ФИО1 о приведении системы отопления в квартире в первоначальное проектное состояние, взыскании неустойки, – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт №... своими силами и средствами провести работы по приведению инженерной системы отопления квартиры № 48 дома 106 б по ул. Ново-Садовая г. Самара в первоначальное проектное состояние многоквартирного дома, в течение тридцати дней, с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок, взыскать с ФИО1 (паспорт №... в пользу ТСЖ «УЮТ-8» (ИНН №...) судебную неустойку в размере 200 рублей, за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... в пользу ТСЖ «УЮТ-8» (ИНН №... расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2025 г.

Судья подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: