Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

__________________________________________________________________________

Мировой судья судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области Яковлева Е.А.

Дело № 12-719/23 (5-5/22)

УИД 53MS0038-01-2021-007437-17

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., с участием защитника Фоминой Е.Г., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ /резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ/, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде наказание

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИАЗ УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По делу вынесено вышеуказанное постановление (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ).

Решением судьи Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение жалобы ФИО1 в Новгородский районный суд Новгородской области.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, приводя доводы о допущенных мировым судьей при рассмотрении дела нарушениях норм процессуального права, выразившихся в несвоевременном направлении копии постановления, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Срок для обжалования постановления заявителем соблюден.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен. Ранее в ходе судебного разбирательства вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что организатором дискотеки не являлся, был приглашен другом для оказания помощи. Трек «трек» он не воспроизводил.

Защитник Фомина Е.Г. в судебном заседании поддержали изложенную в жалобе позицию относительно постановления мирового судьи, просили его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что в процессе исполнения музыкального произведения ФИО1 не участвовал, а лишь передал своему знакомому ноутбук, какого-либо дохода не получал.

Привлеченные к участию в деле в качестве потерпевших ФИО3 и представитель ООО «Российское авторское общество» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав признаются исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, а также фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат соответственно исключительные права использовать исполнение или фонограмму в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункте 2 статьи 1324 ГК РФ. Исполнитель и изготовитель фонограммы могут распоряжаться исключительными правами на исполнение/фонограмму (пункт 1 статьи 1317 и пункт 1 статьи 1324 ГК РФ).

В подпункте 8 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ установлено, что использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

При этом в подпункте 1 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ указано, что одним из способов использования фонограммы считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час№ мин. ФИО1, находясь в кафе «название» (он же «название»), расположенном по адресу: <адрес> с целью проведения дискотеки и привлечения посетителей при помощи ноутбука «марка» осуществлял публичное исполнение музыкального произведения – песни «трек» исполнителя исполнительн, правообладателем которого является ФИО3, при этом при входе в кафе с посетителей взималась плата в размере № руб. с человека за прослушивание музыкальных произведений и участие в дискотеке, однако договора о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения с правообладателем или организацией по управлению правами исполнителей ФИО1 не заключал.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем вынесения постановления мировым судьей о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

К задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ доказательства по делу должны быть оценены в своей совокупности, всесторонне, полно и объективно.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О, от 22 ноября 2012 года N 2118-О и др.).

Таким образом, указанные нормы не предоставляют возможности выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права, то есть постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятое по делу постановление мирового судьи не может быть признано соответствующим указанным положениям КоАП РФ.

Как следует из п.93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Как следует из материалов дела, в том числе постановления судьи Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ в № час.№ мин. по адресу: <адрес> кафе название (он же «название»), оказывались услуги общественного питания и ночных клубов, а именно проведение дискотеки с использованием светомузыки, дым-машины, лазеров, усилителей звука и приглашенных ди-джев, в связи с чем юридическое лицо ООО название», имеющее лицензию на осуществление по адресу: <адрес> предпринимательской деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, было привлечено к ответственности за нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Из протокола осмотра помещений территорий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производился осмотр помещения, принадлежащего ООО «название». Помещение кафе состоит из двух смежных залов, один из которых предназначен для принятия пищи и напитков, а также для работы бара, во втором зале расположены пульт ди-джеев, музыкальная аппаратура и танцпол. На момент осмотра в помещении кафе «название», расположенном по адресу: <адрес> проводилась дискотека с участием около № человек с применением дым-машины, светомузыки, лазеров, усилителей звука и ноутбука, в ходе которой использовалось, в числе прочих, музыкальное произведение (песня) «трек» исполнителя исполнительн, музыку для проведения дискотеки устанавливал приглашенный ди-джей со своего ноутбука, который изъят при осмотре в качестве предмета правонарушения.

Из письменных объяснений ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «название» ими было посещено кафе «название» (он же «название») по адресу: <адрес> за вход в которое они оплатили по № рублей, в кафе оказывались услуги общественного питания, продавалась алкогольная продукция, а также проводилась дискотека с участием около № человек, при помощи ноутбука ди-джеи выбирали последовательность воспроизведения танцевальной музыка, в том числе, исполнялась песня «трек» в исполнении исполнительн.

Проведение дискотеки также подтверждается исследованной судом видеозаписью с места совершения правонарушения, согласно которой, наряду с оказанием услуг общественного питания и различными музыкальными треками, воспроизводилась песня «трек» в исполнении исполнителнь.

Из ответа полномочного представителя Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем песни трек» (исполнитель исполнитель, автор текста ФИО6, автор музыки ФИО7) является ФИО3

Из показаний допрошенной в ходе пересмотра дела начальника ОИАЗ УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 об обстоятельствах выявления административного правонарушения, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактического рейда сотрудниками полиции было посещено помещение кафе «название», он же «название», где было выявлено скопление молодежи. В кафе на сцене были два человека, играла музыка и провались алкогольные напитки, за вход платились деньги. Было выявлено, что дискотеку проводили без получения лицензии от РАО. ФИО1 сообщил, что музыка воспроизводилась через его ноутбук, в связи чем было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.12 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования, так как было не понятно, как воспроизводилась музыка, через сеть Интернет или использовались записи на ноутбуке. Ноутбук в дальнейшем не осматривался, так как он не включался, для проведения технической экспертизы он не направлялся. Таким образом, в ходе расследования не было установлено, как воспроизводилась музыка, через сеть Интернет или через записи на ноутбуке. Флеш-карты не было. Кто организовал проведение дискотеки не устанавливалось, но было выявлено, что в помещении «название» оказывались услуги общественного питания ООО «название». Представитель ООО «название» пояснял, что танцевальный зал был сдан в аренду, сам договор аренды не истребовался и не исследовался. Поскольку было установлено, что музыка воспроизводилась через ноутбук, принадлежащий ФИО1 и он им управлял, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Из письменных объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он безвозмездно арендовал помещение кафе для проведения развлекательного мероприятия (вечеринки), на котором осуществлялось через ноутбук «марка» исполнение ряда музыкальных произведений. Вместе с тем, показания ФИО8 в названной части мировым судьей проверены не были, в судебные заседания он не вызывался, документы, подтверждающие заключение ФИО8 аренды с собственником помещения, мировым судьей не истребовались, равно как и не выяснялся вопрос о проведении дискотеки в помещении <адрес>, либо в ином помещении, представитель ООО «название» для дачи объяснений и предоставления соответствующего договора аренды также не вызывался.

Исходя из вышеназванных разъяснений Верховного Суда РФ, действующее законодательство обязанность по обеспечению соблюдения прав авторов возлагает на организаторов мероприятий, которые и обязаны были заключить в данном случае соответствующие договоры, предоставляющее им право использования произведений способом публичного исполнения.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств и наличие неустранимых противоречий не позволяет сделать вывод о том, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: гор. <адрес> был инициатором проведения дискотеки, руководил ею, брал на себя ответственность за ее проведение.

Таким образом, в ходе производства по данному делу все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, исследованы не были.

Также, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не выполнены и иные требования закона.

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 названного Кодекса протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.12 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

Согласно части 3 данной статьи дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, рассмотрение вопроса о фактическом проведении административного расследования и передаче дела на рассмотрение мировому судье относится к компетенции судьи районного суда в стадии подготовки к рассмотрению дела, о чем выносится соответствующее определение.

При таких обстоятельствах, дело подлежало направлению для рассмотрения судье районного суда, при этом, вынесенное на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения Общества к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде наказание» - отменить.

Производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекратить.

Изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении ноутбук «марка» возвратить по принадлежности ФИО1

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Рыцарева А.И.