Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Сизо Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 об обязании направить сведения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО1 об обязании направить сведения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в <данные изъяты>» в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. из информации, размещенной в личном кабинете налогоплательщика - физического лица на официальном сайте ФНС РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» истцу стало известно о том, что в личном кабинете налогоплательщика - физического лица ФИО2 доход согласно справке о доходах и суммах налога физического лица ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> (общая сумма дохода), тогда как согласно бухгалтерской документации <данные изъяты>» доход, полученный истцом от трудовой деятельности в ООО «Кущевка-Лада» за ДД.ММ.ГГГГ в действительности выплаченная заработная плата составляют <данные изъяты>. ФИО2 обратился в ФНС РФ с просьбой внести достоверные сведения о полученном доходе от трудовой деятельности в <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ Из ответа МИНФНС РФ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что истец вправе обратиться к работодателю (налоговому агенту) для уточнения всех обстоятельств, в случае представления работодателем (налоговым агентом) уточненных сведений, информация в личном кабинете будет скорректирована. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес конкурсного управляющего <данные изъяты>» ФИО1 истцом было направлено требование о предоставлении корректных сведений в налоговые органы о полученных доходах за период работы в <данные изъяты>», в том числе за ДД.ММ.ГГГГ., которое было оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд обязать конкурсного управляющего <данные изъяты>» ФИО1 незамедлительно направить в ФНС РФ корректные сведения о начисленных и выплаченных налогоплательщику ФИО2 доходах, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогах, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС № по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 требования иска уточнил, в окончательной редакции просит суд обязать конкурсного управляющего <данные изъяты>» ФИО1 незамедлительно направить в ФНС РФ корректные сведения о начисленных и выплаченных налогоплательщику ФИО2 доходах, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогах за ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>

Истец ФИО2, представитель третьего лица МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в адрес суда направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока на обращение в суд и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно п. 1 ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны: правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов; в течение пяти лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налогов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 работал в <данные изъяты>» в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № <данные изъяты>Лада» (ОГРН №, ИНН № адрес: 352031, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной в личном кабинете налогоплательщика - физического лица на официальном сайте ФНС РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ему стало известно о том, что в личном кабинете налогоплательщика - физического лица ФИО2 доход согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> (общая сумма дохода), тогда как согласно бухгалтерской документации <данные изъяты>» доход, полученный истцом от трудовой деятельности в <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ и в действительности выплаченная заработная плата составляют <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направил обращение в адрес МИНФС России № по <адрес>.

Согласно ответу МИНФС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. налоговые органы не являются первоисточником информации о доходах, отраженной в личном кабинете налогоплательщика, для уточнения всех обстоятельств необходимо обратиться к работодателю (налоговому агенту). В случае предоставления работодателем (налоговым агентом) уточненных сведений информация в личном кабинете ФИО2 будет скорректирована.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес конкурсного управляющего <данные изъяты>» ФИО1 истцом было направлено требование о внесении корректных сведений в налоговые органы о полученных доходах за период работы в <данные изъяты>», в том числе ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 занимал должность генерального директора <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2, который занимал должность генерального директора ООО «Кущевка-Лада», располагал сведениями о том, какие сведения о полученных доходах направлялись в налоговые органы.

В соответствии со ст. 126.1 Налогового кодекса РФ представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных настоящим Кодексом, содержащих недостоверные сведения, если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126.2 настоящего Кодекса.

При выявлении фактов представления документов, содержащих недостоверные сведения, должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен акт по утвержденной форме (приказ ФНС России от 08.05.2015г. № MMB-7-2/189@). На основании ст. 101.4 Налогового кодекса РФ акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

С ДД.ММ.ГГГГ. налоговый орган не составлял актов правонарушений в отношении <данные изъяты>» по факту представления справок 2-НДФЛ, содержащих недостоверные сведения.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Сведения о корректировке ФИО2, занимавшим должность генерального директора <данные изъяты> недостоверных сведений материалы дела также не содержат.

Материалами дела также подтверждается, что факт начисления и выплаты заработной платы ФИО2 уже являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда <адрес> по делу № №

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в удовлетворении заявления ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО «Кущевка-Лада» отказано. Заявление конкурсного управляющего о признании действий по начислению и выплате бывшему генеральному директору <данные изъяты> ФИО2 заработной платы в размере <данные изъяты>., включая НДФЛ ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ. и компенсацию за неиспользованный отпуск за тот же период в размере <данные изъяты>. недействительной сделкой удовлетворено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 обосновывает свои доводы на копии трудового договора и справки о доходах ДД.ММ.ГГГГ., иных подтверждающих документов о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в материалы дела не предоставлено.

В частности, истцом в материалы дела не представлены расчетные листки о выплате заработной платы в указанном размере.

При этом в рамках рассмотрения в Арбитражном суде <адрес> дела № № ФИО2 указывал иную сумму выплаченного дохода в размере <данные изъяты>

Указанное свидетельствует о том, что доводы истца являются необоснованными и противоречат представленным в материалы дела документам.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из предоставленной ФИО2 справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общая сумма дохода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО2 знал о сумме полученного дохода с ДД.ММ.ГГГГ., однако с иском в Октябрьский районный суд <адрес> обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией об отправке.

Доводы ФИО2 о том, что про недостоверную информацию он узнал лишь в августе 2024г. являются его устным утверждением, которое опровергается материалами дела.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 об обязании направить сведения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ