Дело № 2-1525/2025

УИД 91RS0001-01-2025-001858-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Подгаецкой В.И.,

с участием представителей истца – ФИО2, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к ФИО9 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № и истцом ФИО8 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №. При заключении предварительного договора купли-продажи ответчик через представителя передал истцу документы, подтверждающие право собственности на дом, а также всю техническую документацию, истец принял во владение, пользование жилой дом, несет расходы по его содержанию более 20 лет - с момента оформления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время заключить основной договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, а также зарегистрировать право собственности на него во внесудебном порядке истец не имеет возможности, что и стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определениями 14.04.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением предварительного судебного заседания на 26.05.2025.

Определением суда 26.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Симферополя Республики Крым, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, окончена подготовка по делу и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 11.06.2025.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО7 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивали.

Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснил, что он является соседом истца по спорному домовладению, проживает по <адрес>, как соседу ему известно, что спорным домовладение с ДД.ММ.ГГГГ года владеет истец. По поручению истца ФИО2 также присматривает за домовладением, производит от его имени необходимые оплаты. Прежние собственники не проживают в доме с 2005 года. ФИО6, на имя которого ответчиком ФИО9 была выдана доверенность на продажу дома, уже умер. Где находится ответчик ФИО9 представителю не известно.

Как усматривается из ответа МВД по Республики Крым от 03.06.2025 на запрос суда, согласно данным Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учета в составе государственной информационной системы миграционного учета МВД России ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной, снятой с регистрационного учета по месту жительства, пребывания, не значится. По имеющимся архивным сведениям отела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> по паспорту советского образца серия №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Ответчик ФИО9 о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена путем направления судебной повестки по указанному адресу, которая возвращена почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения». Кроме того, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом ответчику был назначен представитель – адвокат адвокатской платы ФИО11, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, который в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Администрация города Симферополя республика Крым и третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из ответа ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от 05.05.2025 № 36927/01-12/1 в соответствии с данными инвентаризационного дела № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества - жилой дом с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано:

- ? доли за ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного государственным нотариусом Второй симферопольской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, реестр №;

- ? доля за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного государственным нотариусом Второй симферопольской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (л.д. 48).

Из материалов наследственного дела заведенного Второй симферопольской государственной нотариальной конторой после смерти ФИО3 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после ее смерти обратились сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не оформил свое наследственное право и дочь – ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти которой приняла ответчик по делу – ФИО9.

Согласно выписке из реестра прав собственности на недвижимое имущество Симферопольского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации № 4799961 от 21.09.2005 за ФИО9 зарегистрировано право собственности на ? доли домовладения жилого дома общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., распложенного по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.11.2024 на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ поставлено жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> площадью № кв.м., ранее присвоенный инвентарный № (л.д. 11).

Как следует из технического паспорта на спорное домовладение, общая площадь домовладения составляет № кв.м., из которых жилая – № кв.м., подсобная – № кв.м. (л.д. 13-16).

Из домовой книги на домовладение по <адрес> усматривается, что в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была выдана доверенность на имя ФИО6 продать по цене и на условиях по его усмотрению принадлежащие ей ? доли жилого дома с надворными строениями, который находится по адресу: <адрес> Доверенность выдана сроком на три года, действительна до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверена частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО13, зарегистрирована в реестре за № (л.д. 24).

При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО9 в лице ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № в реестре №, удостоверенной частным нотариусом ФИО13 с одной стороны (Сторона-1) и ФИО1, с другой стороны (Сторона-2) ДД.ММ.ГГГГ (за истечением срока действия доверенности) был заключён предварительный договор купли-продажи по условиям которого Сторона-1 обязуется продать и передать Стороне-2, а Сторона-2 обязуется купить и принять от Стороны-1 3/4 доли жилого <адрес> соответствующими надворными постройками, расположенного по <адрес> в <адрес> в течение десяти лет с момента заключения данного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и заключить договор купли-продажи.

Согласно п. 5, 10 предварительного договора купли-продажи продажа жилого дома совершена за 50 тысяч гривен. Сумму продажи жилого дома Сторона-2 обязана уплатить Стороне-1 в полном объеме в момент подписания Предварительного договора купли-продажи. Указанная сумма получена Стороной-1 от Стороны-2 в момент подписания предварительного договора в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 № 9503/09 по делу № А19-20672/03-13-53 договор купли-продажи ничтожен как сделка, противоречащая требованиям ст. ст. 53 и 209 ГК РФ, если от имени продавца этот договор подписан неуполномоченным лицом и воля собственника не была направлена на отчуждение имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 241 ГК Украины, действовавшего по состоянию на 01.09.2008 на территории Республики Крым сделка, совершенная представителем с превышением полномочий, создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности лица, которое он представляет, лишь в случае последующего одобрения сделки этим лицом.

С учётом указанных разъяснений суд приходит к выводу, что поскольку на момент подписания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 от имени ФИО9, срок действия доверенности, которой он был уполномочен на совершение действий по распоряжению принадлежим ответчику спорным имуществом истек (действовала до ДД.ММ.ГГГГ), на основании указанного предварительного договора право собственности у истца не возникло и не могло возникнуть как в момент подписания предварительного договора купли-продажи, так и в будущем.

В то же время, из пояснений представителей истца следует, что в день подписания предварительного договора купли-продажи ФИО6 от имени ФИО9 было передано истцу домовладение в целом, а также оригиналы всех правоустанавливающих и технических документов на домовладение. Оригиналы документов были представлены суду стороной истца и осмотрены в предварительном судебном заседании.

Также из пояснений представителей истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в спорном домовладении никто из предыдущих собственников не проживает, в течение всего срока прав на домовладение никто не заявлял, домовладением открыто владеет истец, как своим собственным, несет бремя по его содержанию.

Таким образом, судом установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется и владеет жилым домом, расположенным по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, и несет бремя по его содержанию более 15 лет.

Владение жилым домом никем, в том числе администраций города Симферополя Республики Крым не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признания права собственности в порядке приобретательной давности за ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., кадастровый номер № обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец такие требования суду не заявлял и в судебном заседании представители истца на этом не настаивали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> право собственности в порядке приобретательной давности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., кадастровый номер №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 18.06.2025.

Судья Н.Г. Плиева