Дело № 2-869/2023 (2-5469/2022)

78RS0001-01-2022-005561-36

Санкт-Петербург 24 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 160 500 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб., расходы на проведение независимой экспертной оценки в размере 5 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 514 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., литера А, .... Согласно акту XX.XX.XXXX в результате обследования указанного жилого помещения были установлены повреждения, связанные с затоплением XX.XX.XXXX Ответчики в равных долях являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., литера А, ...; поскольку установлена вина ответчиков в затоплении квартиры, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО6, действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.70), который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчиков, получение которых ответчики не обеспечили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представили.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч.ч.3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником ..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации права 78-АЖ XXX, представленной истцом, а также выпиской из ЕГРН от XX.XX.XXXX (л.д.12).

ФИО2, ФИО3 с XX.XX.XXXX являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности ..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., литера А, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН (л.д.14-15).

АО «Сервис-Недвижимость» осуществляет управление многоквартирным домом 32 ... литера А по ..., что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела.

Согласно акту осмотра XXX от XX.XX.XXXX, составленному АО «Сервис-Недвижимость» на основании аварийной заявки XXX от XX.XX.XXXX, проведен осмотр ..., лит. А по ..., в ходе которого установлено, что причиной протечки послужила течь на соединении коллектора ц/о с краном, установленным собственником (кран производства BUGATTI). Оборудование находится в зоне ответственности собственника ... по адресу: ... (л.д. 13).

В акте также указано - в результате протечки из ..., в ... – поврежден покрасочный слой: на стене вдоль угла S =2.0 кв.м., на стене выпуклость, заполненная водой S=0,02 кв.м., на потолке S=1,5 кв.м.; имеется дефект участка подвесного потолка (гипрок) S=0,3 кв.м. (л.д. 13).

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Единый центр оценки и экспертиз» XXX-д от XX.XX.XXXX рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения внутренней отделки, пострадавшей в результате залива квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., литера А, ..., по состоянию на дату оценки XX.XX.XXXX составляет 160 500 руб. (л.д. 18-58).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения (л.д. 16).

Ответчиком доказательств возмещения причиненного истцу ущерба не представлено, материалы дела не содержат.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ФИО2, ФИО3, которые как собственники жилого помещения (...) были обязаны следить за находящимся в нем сантехническим оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

При этом обстоятельство непроживания в жилом помещении само по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.

Учитывая, что помещение истца расположено непосредственно под квартирой ответчиков, из которой произошла протечка, затопление помещения истца в результате такой протечки является обычным последствием допущенного ответчиками ненадлежащего содержания принадлежащего им имущества, соответственно, наличие причинной связи между нарушением ответчиков и доказанными истцом убытками предполагается.

Стороне ответчика в ходе рассмотрения дела разъяснялись положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда и право обратится к суду с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы для доказывания возражений по иску (л.д.71).

Однако, в нарушение положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств отсутствия вины в причинении истцу вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вред имуществу истца причинен не какими-либо совместными действиями ответчиков, а является следствием ненадлежащего содержания жилого помещения, находящегося в долевой собственности ответчиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 160 500 руб., то есть с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 80.250 руб. (160.500/2).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В иске ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительной внутренней отделки, пострадавшей в результате залива квартиры, протечки в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., Литер А, ..., в размере 5200 руб.

В обоснование ходатайства истцом представлен кассовый чек XXX от XX.XX.XXXX на сумму 5.200 руб. ООО «Единый центр оценки и экспертиз», а также отчет об оценке (л.д. 18-58, 59).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на проведение оценки в размере 5 200 руб. (по 2600 руб. с каждого из ответчиков), учитывая, что несение данных расходов обусловлено необходимостью обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование ходатайства истцом представлен договор на оказание юридических услуг от XX.XX.XXXX, заключенный с ИП ФИО6 (л.д. 60-61).

В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать последнему комплекс юридических услуг, предусмотренных пунктом 1.2. настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые Исполнителем услуги в порядке, предусмотренном Договором (л.д. 60-62).

Согласно п. 1.2. договора комплекс юридических услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику в связи с подписанием Договора, включает в себя:

1.2.1. Подготовка искового заявления в судебные органы к ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного XX.XX.XXXX в результате залива жилого помещения, принадлежащего заказчику, расположенного по адресу: ..., копр. 3, литер А, ... из ..., участие во всех судебных заседаниях по делу, подготовка необходимых процессуальных документов по делу (л.д. 60).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику в соответствии с настоящим договором, составляет 50 000 рублей (л.д. 60).

Также истцом представлена в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX на сумму в размере 50 000 рублей (л.д. 62), согласно которому оплата принята от ФИО1 на основании договора на оказание юридических услуг от XX.XX.XXXX (л.д. 62).

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя и взысканию с ответчиков в пользу истца суммы в размере 50 000 рублей (по 25 000 руб. с каждого ответчика).

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 4514 руб., что подтверждается представленным чеком по операции от XX.XX.XXXX (л.д.11).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 514 руб. (по 2257 руб. с каждого из ответчиков).

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составит 59 714 с учетом всех судебных расходов истца (50 000 + 5 200+4 514), то есть с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 29 857 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 80 250 руб., судебные расходы в размере 29 857 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 80 250 руб., судебные расходы в размере 29 857 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года