дело № 21-519/2023

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Елизарове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» М.А.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» от 21 апреля 2023 года №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица от 21 апреля 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Оренбургский областной суд должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, выражает несогласие с принятым решением судьи, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, собственник транспортного средства ВАЗ-2114 С.Р.С., собственник транспортного средства «Шкода Октавия» ***, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Астафьевой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, допросив свидетелей инспектора ДПС М.А.И. и второго участника дорожно-транспортного происшествия Л.Г.В., прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из постановления должностного лица следует, что 21 апреля 2023 года в 8 часов 50 минут у дома № 45в по ул. Ветеранов труда в г. Оренбурге, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2114, без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № 56, под управлением Л.Г.В.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья районного суда установил, что вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения является необоснованным, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако с данными выводами судьи первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п. п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Согласно правовой позиции сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 N 490-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности - выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения сделан судьей районного суда на основании исследованной в судебном заседании видеозаписи. Судом установлено, что момент столкновения транспортного средства, исходя из полученных ими повреждений, соответствует моменту опережения транспортного средства «Шкода Октавия», в процессе которого последний смещается вправо, то есть в сторону транспортного средства ВАЗ-2114 и контактировал с ним правой задней частью.

Однако, признавая данную видеозапись достаточной для принятия такого решения, судья районного суда оставил без внимания и оценки следующие обстоятельства.

Из показаний второго участника дорожно-транспортного происшествия Л.Г.В., допрошенного в ходе рассмотрения настоящей жалобы следует, что, управляя автомобилем «Шкода Октавия» он опередил автомобиль LADA-2114 и начал притормаживать, именно в этот момент произошел удар. Никаких маневров он не совершал, двигался прямолинейно.

Из показаний инспектора ДПС М.А.И., вынесшего постановление, усматривается, что на месте дорожно-транспортного происшествия находились оба водителя транспортных средств. Были отобраны у участников дорожно-транспортного происшествия пояснения. Водитель LADA-2114 ФИО1 признал вину в нарушении Правил дорожного движения. Видео никто не предоставлял. Все документы оформлены по обоюдному согласию водителей. Схема места совершения составлена водителями самостоятельно. Если бы участники дорожно-транспортного происшествия не были согласны относительно виновного, то были бы произведены замеры места ДТП. Второй участник, пояснил, что не был соблюден боковой интервал при движении, ФИО1 с этим согласился и пояснил, что вину свою признает. Постановление вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола. ФИО1 подписал постановление, никаких возражений не последовало.

В материалах дела имеется два видеофайла. На видео dtp_2 усматривается, что в 8:57:59 оба автомобиля появляются в кадре, двигаясь в одной полосе (крайней левой), располагаясь «Шкода Октавия» в левом ряду, LADA-2114 в правом ряду. В 8:58:00 «Шкода Октавия» и LADA-2114 двигаются параллельно друг другу. В 8:58:01 «Шкода Октавия» опережает LADA-2114, при этом автомобиль LADA-2114 смещается вправо в среднюю полосу (правые колеса заезжают за линию разметки 1.5), в то же время в средней полосе впереди LADA-2114 двигается другой автомобиль серого цвета. В 8:58:02 «Шкода Октавия» начинает притормаживать, в 8:58:03 происходит столкновение транспортных средств, после которого «Шкода Октавия» останавливается. LADA-2114 останавливается в 8:58:04 посередине средней полосы.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что столкновение автомобилей произошло через 2 секунды после того «Шкода Октавия» опередила LADA-2114. Следовательно, выводы судьи первой инстанции противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Принимая решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, судом первой инстанции не были приняты меры к вызову и допросу свидетелей, установлению всех юридически значимых обстоятельств по делу. Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, а принятое судьей районного суда решение является преждевременным. Вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу сделан без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение судьи районного суда принятое по настоящему делу подлежат оставлению без изменения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» М.А.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В остальной части решение судьи районного суда оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина