Приговор по делу № 1-91/2023 от 23.10.2023

дело№1-91/2023

УИД 36RS 0007-01-2023-000728-54

приговор

именем российской федерации

п.г.т. Анна

23 октября 2023 года

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Останкова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мананниковой Ю.Ю., представившей удостоверение № 3109 и ордер № 855/1,

при секретаре Сеченых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №174 л/с от 02 июня 2022 года К.К.С. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД, обеспечивающего безопасность дорожного движения на федеральных трассах с 02 июня 2022 года.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 11.14, 11.15,11.26 должностного регламента, утвержденного 01 ноября 2022 года командиром ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД, обеспечивающего безопасность дорожного движения на федеральных трассах К.К.С. (далее – инспектор ДПС К.К.С.), обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ.

Таким образом, инспектор ДПС К.К.С. является представителем власти, то есть, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Инспектор ДПС К.К.С. 10 апреля 2023 года в соответствии с расстановкой личного состава 4 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области находился на службе на вверенном участке федеральной автодороги Р-298 с 308 по 343 км., проходящем по территории Аннинского района Воронежской области.

10 апреля 2023 года примерно в 21 час 40 минут в ходе несения службы на 327 км. автодороги Р-298 вблизи <...> Воронежской области инспектор ДПС К.К.С. с целью проверки документов остановил автомобиль марки ВАЗ 217280, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Г.А.В., в котором в качестве пассажира находился ФИО1 Далее инспектор ДПС К.К.С. совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Т.А.А. подошли к указанному автомобилю, после чего инспектор ДПС К.К.С. пояснил Г.А.В. цель и причину остановки транспортного средства. В указанный день в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи <...> Воронежской области, будучи несогласным с остановкой указанного выше автомобиля для проверки документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, выражая недовольство правомерными действиями инспектора ДПС К.К.С., решил публично оскорбить его в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В реализацию своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что инспектор ДПС К.К.С., одетый в форменное обмундирование, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, 10 апреля 2023 года в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 00 минут, находясь в общественном месте – на участке местности вблизи <...> в п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции и его унижения публично, в присутствии Г.А.В., а также в присутствии инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Т.А.А. оскорбил инспектора ДПС К.К.С., выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью в неприличной форме, тем самым унизил его честь и достоинство, как представителя власти.

Кроме того, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2023 года примерно в 21 час 40 минут в ходе несения службы вблизи <...> Воронежской области инспектор ДПС К.К.С. с целью проверки документов остановил автомобиль марки ВАЗ 217280, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Г.А.В., в котором в качестве пассажира находился ФИО1 В указанный день в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи <...> Воронежской области, будучи несогласным с остановкой указанного выше автомобиля для проверки документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, выражая недовольство правомерными действиями инспектора ДПС К.К.С., решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ДПС К.К.С. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В реализацию своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что инспектор ДПС К.К.С., одетый в форменное обмундирование, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, 10 апреля 2023 года в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 00 минут на участке местности вблизи <...> в п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции нанес инспектору ДПС К.К.С. один удар ладонью правой руки по лицу, причинив ему телесное повреждение в виде раны на слизистой оболочке нижней губы слева, которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека, от чего последний испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемых ему преступлениях при обстоятельствах, изложенных в обвинении, но, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. При этом указал на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия при участии защитника (т.1, л.д. 146-150), из которых следует, что 10 апреля 2023 года примерно в 21 час 40 минут он в качестве пассажира двигался на автомобиле под управлением Г.А.В. по ул. Красноармейская в п.г.т. Анна, где их остановили сотрудники ОБДПС ГУ МВД России, которые представились как инспектор К.К.С. и инспектор Т.А.А., предъявили служебные удостоверения, пояснили цель и причину остановки, при этом сотрудники полиции находились в форменном обмундировании с установленными знаками отличия. Далее инспектор Т.А.А. начал проверку документов у водителя Г.А.В., а он (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями инспектора ДПС К.К.С. по остановке автомобиля под управлением Г.А.В., вышел из автомобиля, подошел к инспектору К.К.С. и начал оскорблять его грубой нецензурной бранью в присутствии Г.А.В. и инспектора ДПС Т.А.А. На сделанное повторно инспектором ДПС К.К.С. замечание, он (ФИО1) ударил К.К.С. ладонью правой руки в область нижней губы слева, после чего он был доставлен в отдел МВД России по Аннинскому району.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, кроме его полного признания вины, подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд потерпевшего К.К.С., из которых следует, что с 2022 года он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГУ МВД России по Воронежской области. 10 апреля 2023 года он совместно с инспектором ДПС Т.А.А. находились на службе и осуществляли дежурство на автодороге Р-298 в Аннинском районе, при этом они находились в форменном обмундировании с установленными знаками различия, при них имелось табельное оружие. В указанный день примерно в 21 час 40 минут на 327 км. указанной автодороги им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 217280, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Подойдя к автомобилю, он и инспектор Т.А.А. представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили причину остановки автомобиля. В ходе проверки документов пассажир автомобиля ФИО1 стал вести себя агрессивно, вышел из автомобиля и, выражая свое недовольство его (К.К.С.) законными действиями, связанными с остановкой автомобиля для проверки документов, в присутствии водителя автомобиля Г.А.В. и инспектора ДПС Т.А.А. стал оскорблять его (К.К.С.) нецензурной бранью. Он сделал ФИО1 замечание, после чего последний ударил его ладонью правой руки в область нижней губы слева, от чего он почувствовал боль (т.1, л.д. 69-72);

- показаниями свидетеля Т.А.А., который пояснил суду, что с 2021 года он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГУ МВД России по Воронежской области и 10 апреля 2023 года совместно с инспектором ДПС К.К.С. находился на маршруте патрулирования. В указанный день примерно в 21 час 20 минут на 326-327 км. автодороги Р-298 с целью проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ, в котором в качестве пассажира находился ФИО1 В ходе проверки документов в его (Т.А.А.) присутствии и в присутствии водителя автомобиля ФИО1 оскорбил инспектора ДПС К.К.С. нецензурными фразами, выражая недовольство остановкой автомобиля. Далее, после сделанного ФИО1 инспектором К.К.С. замечания, ФИО1 ударил К.К.С. рукой в область челюсти слева;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Г.А.В., из которых следует, что 10 апреля 2023 года примерно в 21 час 00 минут ему позвонил ранее знакомый ФИО1, который попросил отвезти его в магазин «Хмельная Миля», расположенный на ул. Красноармейской в п.г.т. Анна, на что он согласился и на личном автомобиле ВАЗ 217280 забрал ФИО1 по месту жительства и отвез в магазин «Хмельная Миля». После того, как ФИО1 купил 3 бутылки пива, они поехали обратно домой к ФИО1 Примерно в 21 час 40 минут возле дома №94 по ул. Красноармейская в п.г.т. Анна автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ОБДПС, которые представились как инспектор ДПС К.К.С. и инспектор ДПС Т.А.А., предъявили служебные удостоверения и пояснили цель остановки, при этом они находились в форменном обмундировании с установленными знаками различия. В ходе проверки документов ФИО1 вышел из автомобиля и в его (Г.А.В.) присутствии, а также в присутствии инспектора ДПС Т.А.А. стал оскорблять инспектора ДПС К.К.С. нецензурными фразами, выражая недовольство законным действиям инспектора ДПС К.К.С. по остановке автомобиля. После того, как К.К.С. было сделано замечание, ФИО1 ударил последнего ладонью руки в область нижней губы (т.1, л.д. 102-105).

Кроме того виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые у суда не вызывают сомнений в достоверности и допустимости:

- рапортом старшего следователя Аннинского МСО СУ СК России по Воронежской области П.В.Д. от 31.05.2023 года, согласно которому 31 мая 2023 года в Аннинский МСО СУ СК России по Воронежской области из отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области поступили материалы проверки по сообщению о совершении ФИО1 применения насилия, а также публичного оскорбления в отношении старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области К.К.С. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением (т.1, л.д. 16);

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области К.К.С. от 10.04.2023 года, согласно которому 10 апреля 2023 года в 21 час 40 минут в ходе несения службы на 327 км. автодороги Р-298 в 20 метрах от дома № 94 по ул. Красноармейская п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области был остановлен автомобиль ВАЗ 217280, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пассажир которого ФИО1 начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, а также правой рукой нанес ему удар в область щеки слева (т.1, л.д. 20);

- выпиской из приказа командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №174 л/с от 02 июня 2022 года, согласно которой К.К.С. со 02 июня 2022 года назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД, обеспечивающего безопасность дорожного движения на федеральных трассах (т.1, л.д. 82);

- копией должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД, обеспечивающего безопасность дорожного движения на федеральных трассах, утвержденного командиром ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 01.11.2022 года, согласно п. 11.14, 11.15,11.26 которого инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД К.К.С. обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ (т.1, л.д. 83-93);

- копией расстановки личного состава 4 взвода на 10 апреля 2023 года, согласно которой К.К.С. и Т.А.А. в период времени с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут несли службу на служебном автомобиле на участке автодороги Р-298 №19 308-343 км. (Аннинский район) (т.1, л.д.96);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2023 года (с приложением - фототаблица), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома 94 по ул. Красноармейская в п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области, на котором ФИО1 10 апреля 2023 года в 21 час 50 минут публично оскорбил инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД Росси по Воронежской области К.К.С., после чего нанес последнему удар ладонью в область нижней губы слева (т.1, л.д. 56-65).

К тому же виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается также и заключением эксперта №152.2023 от 16.05.2023 года, согласно которому у К.К.С. выявлено повреждение в виде раны на слизистой оболочке нижней губы слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая вид повреждения, локализацию, механизм, количество травматических воздействий в область нижней губы слева – не менее 1; давность возникновения раны соответствует периоду ее образования до 10-15 суток до момента поступления в медицинскую организацию, что не исключает ее образование 10.04.2023 года (т.1, л.д. 121-123).

На другие доказательства стороны не ссылались.

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО1, суд считает его вину в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенных им преступлений, поскольку в судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений он действовал целенаправленно, последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, в настоящее время его поведение также адекватно происходящему, на учете у врача психиатра он не состоит, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями против порядка управления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое – средней тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет мать, <данные изъяты> года рождения, нуждающуюся в его помощи, по месту жительства со стороны администрации поселения и со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы характеризовался положительно, занят трудовой деятельностью (по частному найму), на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также признает в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания за совершение каждого деяния в виде штрафа, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, определяя при этом размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода от трудовой деятельности.

С учетом фактических обстоятельств, при которых ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершена совокупность преступлений, в число которых входят преступления небольшой и средней тяжести, наказание за них будет назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что в суде защиту ФИО1 по назначению осуществляла адвокат Мананникова Ю.Ю., затратив на это два дня – 13.10.2023г., 23.10.2023г. (судебные заседания), расходы на вознаграждение адвоката подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 132 УПК РФ за счет федерального бюджета в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, исходя из расчета 1646 рублей за 1 день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, установленного в п.п. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, для данной категории дел.

В ходе предварительного расследования в качестве защитника ФИО1 по назначению участвовала адвокат Мананникова Ю.Ю. (т.1, л.д. 128-129), которой в соответствии со ст.ст. 50, 51,131,132 УПК РФ была произведена оплата за счет средств федерального бюджета в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей (т.1, л.д. 236-237).

Вышеуказанные процессуальные издержки в общей сумме 7972 (семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника ФИО1 – адвоката Мананниковой Ю.Ю., произведенных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366401001, р/сч. 40101810500000010004, БИК 042007001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 20701000.

Расходы на вознаграждение адвоката адвокатского кабинета Мананниковой Юлии Юрьевны, осуществлявшей защиту в судебном заседании ФИО1 по уголовному делу № 1-91/2023 по назначению, в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля отнести за счет федерального бюджета и перечислить на счет адвокатского кабинета Мананниковой Юлии Юрьевны № 40802810313000064544 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ИНН адвоката 360100311101, БИК 042007681, КПП 710702001, к/с 30101810600000000681.

Оплату произвести за счет средств федерального бюджета.

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ФИО1 в возмещение понесенных на его защиту в ходе предварительного расследования и в суде государственных средств 7972 (семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: