< >

№ 2а-5449/2022

УИД 35RS0001-02-2022-005440-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УМВД России по <адрес>, начальнику отделения ИАЗ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском указав в обоснование, что в соответствии с уведомлением, полученным им лично ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него УМВД России по городу Череповцу ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Основанием для принятия указанного решения о неразрешении въезда на территорию РФ послужило нарушение им требований подпункта 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Полагает, что неразрешение на въезд Российскую Федерацию носит незаконный и необоснованный характер. В действительности, находясь на территории Российской Федерации, неоднократно привлекался к административной ответственности, за что ему назначены административные наказания в виде штрафов за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные штрафы были оплачены. В сложившемся ситуации полагает, что применение по отношению к нему таких мер как запрет на въезд на территорию РФ не является целесообразным и соразмерным, поскольку фактически административные наказания исполнены в полном объеме, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию влечет за собой вмешательство в исключительной степени в его родственные и семейные связи, так как его близкие родственники, постоянно проживающие и городе <адрес>, являются гражданами РФ, другие родственники также проживают здесь, он планирует связать свою жизнь и судьбу с Российской Федерацией, а допущенное им нарушение носит малозначительный характер, и в его совершении он полностью раскаялся и сделал для себя соответствующие выводы. Обжалуемое решение административных ответчиков им не получено, уведомление было вручено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный КАС РФ трехмесячный срок для подачи административного искового заявления следует исчислять именно с ДД.ММ.ГГГГ, и на момент подачи настоящего административного иска указанный срок не истек.

Просит признать незаконным, необоснованным и не порождающим правовых последствий решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда привлечена к участию в деле начальник отделения ИАЗ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2

В судебном заседании административный истец, его представитель (по устному ходатайству) С., требования поддержали.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> М. с требованиями не согласилась.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения ИАЗ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 году) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1).

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу подпункта 4 статьи 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу п. 11 ст. 27 названного Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числится находящимся в пределах Российской Федерации, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, назначены административные наказания в виде штрафов Указанные штрафы были оплачены в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными квитанциями и постановлениями СПИ об окончании исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника отделения ИАЗ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании подпункта 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации

Иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, н с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в РФ в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

С учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание устойчивые социальные связи, сложившиеся у административного истца в период его проживания в городе <адрес>, состав его семьи (< >) – граждан Российской Федерации и место проживания его близких родственников, отсутствие иных противоправных деяний, в совокупности не представляют существенную угрозу безопасности государства, охране здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, приводят к нарушению общественного порядка, экономического благосостояния страны, а также то, что доказательств крайней необходимости запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину сроком в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства суду не представлено, как не представлено и доказательств соразмерности таких мер воздействия преследуемой цели.

В связи с чем, несмотря на законность вынесенного решения, при данных обстоятельствах оно является необоснованным и не порождающим правовых последствий для ФИО1 в части не разрешения въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не порождающим правовых последствий решение от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Судья < > С.В.Изюмова