Судья Лукша Е.Н. УИД 65RS0№-79

Дело № 72-97/2023

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу инспектора отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО1 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 мая 2023 года, которым постановление инспектора отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 13 февраля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2, отменено,

установил:

постановлением инспектора отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО1 от 13 февраля 2023 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 мая 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 просит решение судьи отменить, полагая, что доказательств, объективно подтверждающих наличие состава административного правонарушения, в деянии ФИО2 не имеется.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, ФИО3 О.5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании потерпевшие Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 против удовлетворения жалобы возражали. Ф.И.О.7 дополнительно пояснил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении он не был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего, получил копию постановления должностного лица административного органа лишь 20 марта 2023 года в ОГИБДД, после чего обратился в суд с жалобой.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, установлена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2022 года в 14:30 на регулируемом перекрестке проспекта Мира и <адрес> в городе Южно-Сахалинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ Патриот, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2 и Ниссан Тиида, государственный регистрационный №, под управлением водителя Ф.И.О.6 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Собственником транспортного средства УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № является Ф.И.О.5; собственником транспортного средства Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак № – Ф.И.О.7, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

30 декабря 2022 года инспектором отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования, в связи с тем, что он 13 декабря 2022 года в 14:30, управляя автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный №, двигаясь по проспекту Мира в городе Южно-Сахалинске в южном направлении, выехал на регулируемый перекресток с <адрес> на запрещающий сигнал светофора (л.д. 10).

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Постановлением инспектора отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 13 февраля 2023 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление мотивировано тем, что установить очевидцев и свидетелей дорожно-транспортного происшествия не представилось возможным, имеющиеся видеокамеры не захватывают участок, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

Проверив законность вынесенного постановления по жалобе Ф.И.О.7 – собственника транспортного средства, которым управляла Ф.И.О.6, судья городского суда, посчитав, что основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО2 отсутствовали, отменил постановление должностного лица административного органа, и, установив, что срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы истек, прекратил производство по делу по указанному основанию.

При этом судья городского суда исходил из объяснений водителя Ф.И.О.6 от 30 декабря 2022 года, согласно которым она двигалась на автомобиле Ниссан Тиида по проспекту Мира в северном направлении, на перекрестке с <адрес> водитель встречного автомобиля УАЗ Патриот при совершении маневра поворота налево не убедился в его безопасности и не пропустил ее автомобиль (л.д. 13-14); определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2022 года, вынесенного в отношении ФИО2, в котором в качестве события правонарушения указано, что последний выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (л.д. 10).

Проанализировав представленные доказательства, установив, что ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия и обстоятельств, указанных в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, не опрашивался, какие-либо процессуальные действия, направленные на проверку обстоятельств, изложенных в объяснении Ф.И.О.6, не проводились, судья городского суда пришел к выводу, что у должностного лица административного органа не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава административного правонарушения.

Оценив доводы настоящей жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что обжалуемое судебное решение по доводам жалобы отменено быть не может.

В настоящей жалобе инспектор отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО1 просит об отмене судебного акта, оценивая имеющиеся доказательства, трактуя нормы права, и указывая на отсутствие в деянии ФИО2 вмененного административного правонарушения.

Рассматривая доводы жалобы, необходимо исходить из следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемый судебный акт вынесен без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, которые могут истечь и на дату вынесения решения.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного (городского) суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия), однако он не вправе этого делать, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного (городского) и вышестоящего суда.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 13 декабря 2022 года.

Поскольку на день рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу инспектора отделения по учету и оформлению ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц