ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием

г. Салехард 04 декабря 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием

государственного обвинителя Коробка Д.Д.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Коваля В.Н.

при секретаре судебного заседания Кухта М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в городе Салехарде <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 08 октября 2023 года около 02 ч. 30 мин., находясь рядом с домом № по <адрес>, обнаружил и подобрал утерянный Потерпевший №1 мобильный телефон «Айфон 11» стоимостью 25 012 рублей 50 копеек. Далее обвиняемый вопреки требованиям ст. 227 Гражданского кодекса Российской Федерации не принял мер к возврату найденной вещи, а скрытно распорядившись ей по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 противоправно безвозмездно умышленно с корыстной целью тайно обратил в свою пользу чужое имущество. В результате Потерпевший №1 причинён значительный ущерб на сумму 22 012 рублей 50 копеек.

Материалы уголовного дела содержат сведения, подтверждающие разумность выдвинутого подозрения. Они содержатся, в частности, в перечне доказательств обвинительного заключения.

Защитник Коваль В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. Указал, что причинённый потерпевшей ущерб возмещён полностью, до возбуждения уголовного дела подсудимый составил явку с повинной, в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 дал согласие на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием, в том числе после разъяснения "нереабилитирующих" последствий принятия такого процессуального решения.

Государственный обвинитель Коробка Д.Д. не возражал против применения положений ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Причинённый преступлением вред возмещён в полном объёме, подсудимый передал мобильный телефон сотрудникам полиции, которые затем вернули его потерпевшей (л.д. 28 – 34, 95).

ФИО1 не судим (л.д. 176 – 177).

По местам жительства в Салехарде и Аксарке обвиняемый характеризуется удовлетворительно как человек, не замеченный в нарушениях общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел в последние годы не поступают (л.д. 183, 185).

До возбуждения уголовного дела ФИО1 составил явку с повинной (т. 1 л.д. 15).

В ходе предварительного расследования он давал последовательные самоизобличающие показания, в том числе с выходом на места происшествия (л.д. 24 – 27, 48 – 53, 134 – 139).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности с конкретными обстоятельствами кражи (прежде всего случайно сформировавшийся умысел на хищение), суд приходит к выводу, что ввиду деятельного раскаяния подсудимого совершённое им преступление перестало быть общественно опасным.

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ основания для прекращения уголовного дела.

В рассматриваемом случае положительное посткриминальное поведение обвиняемого заслуживает серьёзного поощрения. Цель уголовного судопроизводства, заключающаяся в восстановлении прав лица, пострадавшего в результате преступления, в полной мере достигнута (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Ходатайство защитника подлежит удовлетворению. Действующая в отношении подсудимого подписка о невыезде и надлежащем поведении отменяется.

Вещественные доказательства (мобильный телефон, смарт-часы, системный блок) были возвращены законным владельцам ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ)

ФИО1 освобождаются от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Коваля В.Н. удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Действующую в отношении подсудимого подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства (мобильный телефон, смарт-часы, системный блок) считать возвращёнными законным владельцам.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья городского суда Д.В. Яковлев