УИД 47RS0004-01-2022-008001-25
Дело № 2-1333/2023 19 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Коваль Н.Ю.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2, о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
20.08.2021 по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, Ливсковское поселение, д. 81 произошло ДТП с участием транспортного средства – автомобиля Хендай Солярис, г.р.н. ххххххх, под управлением ФИО3 и транспортного средства ГАЗ 2818 0000010-42, г.р.н. ххххххх под управлением ФИО2
Виновником ДТП признан ответчик. В результате ДТП транспортному средству Хендай Солярис, г.р.н. О840ХО47 причинены механические повреждения. Транспортное средство Хендай Солярис, г.р.н. О840ХО47, на момент ДТП было застраховано у истца по договору добровольного страхования на случай причинения повреждений.
Истец оценил причиненные в результате ДТП повреждения на сумму 105 998 руб. и произвел выплату потерпевшему страхового возмещения. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда в установленном порядке застрахована не была. Поскольку истец возместил вред собственнику поврежденного в результате ДТП транспортного средства, к нему перешло право субрагационного требования к ответчику.
На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 105 998руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 319,96 руб.
Первоначально исковое заявление было подано во Всеволожский городской суд Ленинградской области, определением которого от 28.09.2022 дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 40-41).
Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями, направленными по известному месту жительства (регистрации), имеющемуся в материалах дела.
Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебных извещений, что расценивается как отказ от их получения в порядке ст. 117 ГПК РФ.
На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Сведений об ином месте жительства данного ответчика у суда не имеется, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.
Из положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В данном случае для наступления ответственности необходимо наличие совокупности обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. Основными обстоятельствами, подлежащими установлению при решении вопроса о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации, является нарушение им правил дорожного движения, то есть установление его вины в совершении ДТП, а также размер причиненного ущерба.
Судом установлено, что 20.08.2021 по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, Ливсковское поселение, д. 81 произошло ДТП с участием транспортного средства Хендай Солярис, г.р.н. ххххххх, под управлением ФИО3 и транспортного средства ГАЗ 2818 0000010-42, г.р.н. ххххххх под управлением ФИО2
Виновником ДТП признан ответчик, что подтверждается административным материалом ОГИБДД УМВД России по <адрес> по постановлению ххххххх по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП транспортное средство Хендай Солярис, г.р.н. ххххххх, было застраховано в АО «ОСК» по договору добровольного имущественного страхования, что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта комплексный от 27.11.2020 № 00123481, в том числе по риску причинения ущерба транспортному средству.
Собственником поврежденного транспортного средства Хендай Солярис, г.р.н. ххххххх, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации <...>.
По результатам осмотра транспортного средства Хендай Солярис, г.р.н. ххххххх, представителями истца были установлены повреждения транспортного средства, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № СПБ-КАСКО_21_1722, стоимость устранения которых была оценена ООО «Автоцентр Невский» в сумму 105 998 руб. согласно смете к заказ-наряду.
Истец признал событие ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 105 998 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением от 13.10.2021 № 3507.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 в установленном порядке застрахована не была, что следует из материалов дела об административном правонарушении. Доказательств обратному ответчик суду не представил.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик своим правом по оспариванию размера причиненного ущерба не воспользовался, доказательств наличия в спорный период договора страхования гражданской ответственности не представил.
Поскольку в ходе административного расследования ответчик признан виновником ДТП, в результате ДТП был причинен имущественный вред транспортному средству ФИО3 в вышеуказанном размере, который был возмещен страховщиком по договору добровольного страхования имущества, то к истцу перешло в порядке суброгации право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения, то есть в размере 105 998 руб.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд также взыскивает расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 319,96 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ОСК» к ФИО2, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в порядке суброгации денежные средства в размере 105 998 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3 319,96 руб.
Всего взыскать 109 317, 96 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: