Дело № 2-1487/2025
УИД 33RS0011-01-2025-001888-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 20 мая 2025 года
Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Заломовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что гараж он выстроил самостоятельно на земельном участке, вместо пришедшего в негодность дровяного сарая, относящегося к квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>. В данной квартире он зарегистрирован по месту жительства.
В результате проведения кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО2 подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: <адрес> В заключении кадастровым инженером указано, что кадастровые работы проводились, в связи с постановкой на кадастровый учет здания, назначение - гараж. Полевые работы были проведены <дата> для получения сведений о местоположении контура здания. В связи с тем, что правоустанавливающие документы на здание не предоставлены, требуется решение данного вопроса в установленном законом порядке.
Размеры гаража не превышают предельно допустимые нормы застройки, установленные в отношении гаражей и хозблоков на территории муниципального образования <адрес>.
С 1980 года истец владеет указанным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, факта нахождения имущества в его владении не скрывает. На протяжении всего срока владения гаражом, претензий от других лиц к истцу предъявлено не было, права на спорное имущество никто не предъявлял.
Поскольку истец владеет гаражом на протяжении длительного времени, полагает, что приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает. Ране в судебном заседании пояснил, что ране во дворе дома располагались сарай, в которых хранились дрова, т.к. отопление в доме было печным. В дальнейшем, дом был подключен к центральному отоплению, вместо пришедшего в негодность деревянного сарая, истец построил гараж.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно ранее предоставленного отзыва оставила вынесение решения на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.
В судебном заседании установлено, что гараж выстроен истцом самостоятельно на земельном участке, вместо пришедшего в негодность дровяного сарая, относящегося к квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире он зарегистрирован по месту жительства с <дата>.
Согласно технического плана здания от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 площадь здания составляет 12,8 кв.м. Таким образом, размеры гаража не превышают предельно допустимые норм застройки, установленные в отношении гаражей и хозблоков на территории муниципального образования <адрес>. Год завершения строительства -1980.
Гараж расположен за пределами придомовой территории многоэтажного жилого <адрес>
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1, проживают в одном подъезде, общаются, его гараж был построен на месте старого сарая для дров. Во дворе расположено много гаражей. Истец несет бремя содержания гаража, расчищает снег зимой, убирает территории пред гаражом.
Согласно служебной записки Управления экономики, имущественных и земельных отношении администрации <адрес> от <дата>, спорный гараж не является объектом муниципальной собственности <адрес> и на учете в реестре МО <адрес> не состоит.
Администрацией <адрес> требований о сносе спорного гаража как самовольной пристройки не заявлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что другие лица, в том числе администрация <адрес>, своих прав на спорное имущество не заявляют, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серия <№>, выдан <дата> <адрес>, код подразделения <№>), право собственности на гараж, площадью 12,8 кв.м., по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Овчинникова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.