Дело № 2-4584/2022
УИД: 29RS0023-01-2022-002547-19
30 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Епифановой С.В.
при секретаре Фофановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о включении имущества в состав наследства, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, просил включить в состав наследства денежные средства в сумме 102 000 руб., находившиеся на счетах наследодателя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика 51 000 руб. (л.д. 3).
В обоснование требований указал, что истец является наследником имущества матери ФИО2, умершей 22.06.2021, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Вторым наследником имущества является его брат - ответчик ФИО1 В состав наследства были включены остатки денежных средств на счетах умершей в ПАО «Сбербанк». После принятия наследства истцу стало известно, что на счетах наследодателя осталось только 2 500 руб., хотя при жизни матери на счетах имелось более 400 000 руб. Нотариус сообщил, что денежные средства были сняты ответчиком по доверенности при жизни наследодателя. По мнению истца, его мать при оформлении доверенности на брата чувствовала себя не хорошо и не совсем осознавала характер совершаемых действий. Денежные средства матери должны быть включены в состав наследства и поэтому половина денег подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец ФИО1 в суд не явился, направил для участия в рассмотрении спора своего представителя по доверенности ФИО3, который на исковых требованиях настаивал, поскольку ответчик ФИО1 злоупотреблял наличием доверенности, расходовал денежные средства матери по своему усмотрению, а не в ее интересах. Денежные средства снимались при жизни наследодателя и незадолго до смерти. По мнению представителя истца, указанные в исковом заявлении денежные средства должны быть включены в наследственную массу ФИО2, при этом с ответчика должна быть взыскана половина указанных денежных средств, поскольку истец является наследником, принявшим наследство в 1/2 доле.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что денежные средства со счета матери расходовались на нужды матери, при этом только на оплату услуг сиделки уходило 1200 руб. в день. Сообщил, что после смерти матери денег со счетов не снимал. Представил письменные возражения (л.д. 102-107).
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства.
Судом установлено, что наследодатель ФИО2 умерла 22.06.2021. При жизни завещание не составила.
Наследниками первой очереди по закону являются её сыновья ФИО1 (истец) и ФИО1 (ответчик), которые в шестимесячный срок со дня открытия наследства обратились к нотариусу и приняли наследство по 1/2 доле каждый, что подтверждается материалами наследственного дела №112/2021, открытого нотариусом нотариального округа Каргопольский район Архангельской области ФИО4 (л.д. 67-96).
При жизни на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России» были открыты четыре счета (два вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России», депозит Сбербанка России и срочный вклад).
Представленными по запросу суда банковскими выписками подтверждается, что по состоянию на 14.07.2022 денежных средств на счетах не имелось.
При этом 18.07.2018, 25.09.2018, 16.01.2019 19.04.2019, 24.07.2019, 29.01.2020, 17.03.2020, 08.08.2020, 01.09.2020, 20.10.2020, 10.11.2020, 04.12.2020, 14.01.2021, 18.03.2021, 04.05.2021, 27.05.2021, 01.06.2021 и 15.06.2021 со счетов ФИО2 в ПАО «Сбербанк» доверенным лицом ФИО1 (ответчиком) снимались наличные денежные средства по выданной клиентом банка нотариальной доверенности, которая является доказательством волеизъявления собственника денежных средств (л.д. 50, 51-65, 99).
Обстоятельства многократного (систематического) совершения операций снятия доверенным лицом наличных денежных средств со счета ФИО2 объективно подтверждаются выписками по счету, представленными ПАО «Сбербанк России» по запросу суда, сторонами не оспариваются, поэтому суд признает их установленными.
Рассматривая требования истца о включении в состав наследственного имущества денежных средств в сумме 102 000 рублей, снятых ответчиком со счетов в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя наследодателя ФИО2, суд исходит из того, что в судебном заседании не нашли подтверждение доводы стороны истца о том, что на момент смерти наследодателя в составе наследственного имущества имелись денежные средства в указанном истцом размере на счетах и (или) вкладах, открытых на имя наследодателя.
Более того, доказательств того, что ответчик расходовал денежные средства в собственных интересах, а не в интересах своей матери, также о том, что ФИО2 при выдаче доверенности не понимала значение своих действий, в материалах дела также отсутствуют.
Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из письменных возражений и объяснений ответчика ФИО1 денежные средства, снятые со счетов матери расходовались на ее содержание и уход за ней; приобретал необходимые товары, продукты, лекарства для нужд наследодателя при ее жизни, оплачивал расходы на сиделку.
Оснований ставить под сомнение объяснения ответчика суд не находит, поскольку они сиротствуют письменным доказательствам, из которых следует, что снятие сыном наследодателя денежных средств носило долговременный, систематический характер (с 2018 по 2021 год), производилось на основании нотариальной доверенности, при оформлении которой нотариусом была проверена дееспособность доверителя.
Допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также подтверждающих то, что доверитель не понимала значение своих действий при оформлении доверенности, подтверждающей осознанное поручение на снятие денежных средств с банковских счетов, стороной истца не представлено. Расходы на организацию похорон матери оплатил также ответчик (л.д. 101).
Доказательств того, что денежные средства, снятые ответчиком ФИО1 с открытых на имя ФИО2 счетов в ПАО «Сбербанк России», при жизни наследодателя были переданы ответчику по возмездной сделке, либо неосновательно удерживались ответчиком, в материалы дела стороной истца не представлено.
Доказательств того, что указанные в исковом заявлении денежные средства в сумме 102000 руб. на дату смерти наследодателя находились в жилом помещении наследодателя, или неправомерно удерживались ответчиком ФИО1, суду стороной истца также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на день открытия наследства наследодателю ФИО2 не принадлежали денежные средства в сумме 102 000 руб., снятые ответчиком ФИО1 на основании доверенности со счетов в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении указанной денежной суммы в состав наследственного имущества, а также о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 51 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1730 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о включении в состав наследства денежных средств в размере 102000 руб., взыскании денежных средств в размере 51000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Епифанова
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года