№ 2-6292/2023
УИД: 56RS0N-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 9 августа 2023 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Коновалове М.И., с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО3 обратилась с названным иском, указав, что ... передала ФИО4 по беспроцентному договору займа 1800000 руб. на срок до .... Заемщик денежных средств не возвратил.
Истец ФИО3 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму основного долга 1800000 руб., проценты за пользование займом за период с ... до ... в размере 353458 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... до ... в размере 261 633 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – 20000 руб., по уплате государственной пошлины - 20276 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.04.2023 года требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.07.2023 года заочное решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.04.2023 года отменено. Рассмотрение дела по существу возобновлено.
В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4 не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ..., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., возражал против удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период моратория, полагая правильной сумму такого взыскания в размере 176 375,34 руб.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо, чтобы данный документ удостоверял факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств в качестве суммы займа, а также соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ... между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 1800 000 руб. на срок до ... в отсутствие условий о процентах.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
В подтверждение передачи ... денежных средств истцом представлен подлинник расписки от ... на сумму 1 800 000 руб. на срок до ....
Получение денежных средств в сумме 1 800 000 руб. по договору займа ответчиком не оспаривалось. Доказательств получения иной денежной суммы сторонами в материалы дела не представлено.
Таким образом, нашел свое подтверждение в судебном заседании факт заключения договора займа и получения заемщиком суммы займа в размере 1800 000 руб. Срок возврата в соответствии с условиями договоров займа сторонами определен ....
Суду не представлено доказательств в подтверждение внесения денежных средств в счёт погашения займа, а из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил.
Поскольку договор займа между гражданами заключен на сумму, превышающую сто тысяч рублей, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку иное не предусмотрено договором.
Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 1800000 руб. – основной долг, 91 825 руб. – проценты за пользование займом за период с ... по ..., 261633 руб. – проценты за пользование займом с ... по ... включительно, 261633 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... включительно.
Ответчиком суду представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... включительно, исключающий период моратория.
За требуемый истцом период, исключая из него 1 день ..., когда проценты не подлежат уплате в силу того, что договор заключен именно в этот день, в связи с чем размер процентов за пользование займом следует исчислять со следующего дня за период с ... по ... размер процентов составит 366 049,17 руб., исходя из следующего расчета
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Из договора займа установление сторонами определенного размера неустойки за нарушение денежного обязательства не следует, в связи с чем в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму в размере 1800000 руб. подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку срок возврата займа наступил 12.05.2021 года, со следующего дня подлежат уплате проценты (неустойка) за пользование чужими денежными средствами.
Суд полагает верным и принимает за основу при принятии решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами представленный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2021 года по 31.01.2023 года включительно на сумму 176375,34, тогда как расчет, представленный истцом, суд полагает ошибочным, поскольку истец в своем расчете начисление таких процентов (неустойки) производил и в период действия моратория.
Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в течение которого не подлежит начислению неустойка (пени) на установленную судебным актом задолженность граждан.
Согласно произведенному расчету размер неустойки за период с 13.05.2021 года по 31.01.2023 года, исключая период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года составляет 176 375,34 руб., исходя из следующего расчета.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования по взысканию процентов за пользование займом в размере, не превышающем определённый судом размер процентов, подлежат удовлетворению в заявленных истцом пределах, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 353458 руб. – проценты за пользование займом в период с ... по ... включительно, 176 375,34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... включительно, поскольку ФИО4 принял на себя обязательства возвратить полученный заем в сроки и порядке, предусмотренные договором, однако не выполнил их в обусловленный срок.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацам 4, 7-8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в подтверждение чего представлена квитанция N от ... о получении исполнителем оплаты за оказание юридических услуг на сумму 20000 руб. и доверенность на имя ФИО1
Оценивая соразмерность заявленных расходов требованиям разумности и объему работы представителя истца, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, а именно в размере 20000 руб.
Истцом представлен чек-ордер от ... об уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска на сумму 20 276 руб.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований в размере 19 849,17 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (N) в пользу ФИО3 (N): задолженность по договору займа, оформленному распиской от ..., в размере 2329 833,34 руб., в том числе 1800 000 руб. – основной долг, 353458 руб. – проценты за пользование займом в период с ... по ... включительно, 176 375,34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... включительно; в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – 20000 руб., по уплате государственной пошлины 19 849,17 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение судом в окончательной форме принято 24 августа 2023 года.
Судья ...
...
...
...