РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре – помощник ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2 - адвоката Матвеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2023 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к администрации города Тулы, ФИО2 ФИО3 о признании утратившими силу постановлений о предоставлении земельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к администрации города Тулы о признании утратившим силу постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы от 13.03.1995 № 319 «О выделении гр. ФИО4 земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа» и постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы от 22.05.1996 № 593 «О внесении изменений в постановление главы администрации Зареченского района г. Тулы от 13.03.1995 № 319».

Обосновывая требования положениями ст. 44, абз. 6 п. 1 ч.2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указал, что на основании постановления от 13.03.1995 № 319 с учетом изменений, внесенных постановлением от 22.05.1996 № 593, ФИО4 был выделен земельный участок на состав семьи из 4-х человек с номером 723, площадью 1 091 кв.м, из которых в собственность бесплатно выделено 1000 кв.м, за плату 91,9 кв.м для строительства жилого дома с надворными хозяйственными постройками в Северной части Зареченского района г. Тулы, однако поскольку никаких правоудостоверяющих документов на землю уполномоченными органами власти на спорный земельный участок не выдавалось, по мнению истца право собственности на спорный земельный участок у ФИО4 не возникло. Указывая также, что земельным участком никто не пользовался, не производил его освоение, не совершал действий свидетельствующих об использовании земли в соответствии с целевым назначением, а также не заключал договор купли-продажи и не получил свидетельство о собственности, и такие действия, по мнению истца, исходя из содержания положений ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», должны быть совершены до дата и могут быть вновь инициированы только на основании заявок, поступивших до указанной даты, а администрация города Тулы письмом от дата сообщила, что в постановлении отсутствуют условия, при которых можно прекратить право пользования землей и отменить указанные постановления возможно в судебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском к органу местного самоуправления, ссылаясь также на то, что лицо, которому был предоставлен спорный земельный участок умер.

При рассмотрении дела определением Зареченского районного суда г. Тулы от дата к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник ФИО4 – ФИО2 и гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд города Тулы. Дело принято к рассмотрению Центральным районным судом города Тулы в соответствии с правилами ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле протокольным определением от дата в соответствии с правилами абз.2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена жена умершего ФИО4 - ФИО3, поскольку отказавшись от принятия наследства после смерти мужа, ФИО3 реализовала свое право на выдачу свидетельства о праве собственности на ? долю имущества, приобретенного в период брака.

Лица участвующие в деле были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец своего представителя в суд не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила. Ответчик администрация города Тулы своего представителя в суд не направила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено, причина не явки суду не сообщена.

В соответствии с правилами ч.ч.3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Матеев А.В., возражая против исковых требований указал, что истцом неверно определен предмет спорных правоотношений, поскольку истцом фактически оспаривается право собственности ФИО4 на земельный участок, выделенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в установленном порядке и надлежащим органом. Постановление, которое просит признать утратившим силу истец, удостоверяет право собственности ФИО4 на земельный участок, возникшее до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок выделен семье военнослужащего в соответствии с правом на льготы, предусмотренные законом и мог быть выделен только в собственности, либо в пожизненное наследуемое владение. Спорный земельный участок, по мнению представителя ответчика, входит в наследственную массу, в связи с чем постановление, которое истец просит признать утратившим силу, является основанием для выдачи наследнику ФИО2, принявшей наследство после смерти ФИО4, свидетельства о праве на наследство по закону, и кроме того жена ФИО4 не отказывалась от выделения ее супружеской доли из наследственного имущества, и указанные лица желают реализовать свое право наследования и будут обращаться к нотариусу за выдачей соответствующего свидетельства.

Кроме того, представитель указал, что порядок изъятия земельного участка по основаниям неиспользования его по целевому назначению, о чем указывает истец в иске, предусмотрен Земельным кодексом Российской Федерации, и изъятие земельного участка не может быть осуществлено путем признания постановления о предоставлении земельного участка утратившим силу, поскольку постановление не содержит условий, при которых можно прекратить право собственности на земельный участок.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом на основании постановления от дата с учетом изменений, внесенных постановлением от дата, военнослужащему в отставке ФИО4 был выделен земельный участок на состав семьи из 4-х человек, с номером 723, площадью 1 091 кв.м, из которых в собственность бесплатно выделено 1000 кв.м, за плату 91,9 кв.м для строительства жилого дома с надворными хозяйственными постройками в Северной части Зареченского района г. Тулы.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок был предоставлен ФИО4 на основании ст.ст. 7, 30 ЗК РФ, ст. 17 Федерального закона «О статусе военнослужащих»( р. II, Закона РФ от 22.01.1993 № 4338-1 «О статусе военнослужащих», действующего в период вынесения спорного постановления) на основании заявления военнослужащего в запасе ФИО4 и удостоверения об увольнении в запас и наличии права на льготы от 12.04.1990, выданного в/ч 42710.

Земельный участок был предоставлен на семью из четырех человек, состоящую из самого ФИО4, его жены ФИО3, дочери ФИО5 и сына ФИО6

Действующая в период принятия решения о выделении земельного участка ч.2 ст. 17 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривала, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а также гражданам, уволенным с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 15 лет и более органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления по избранному месту жительства бесплатно передаются в установленном законом порядке по их желанию в собственность или предоставляются в пожизненное наследуемое владение земельные участки для индивидуального жилищного строительства - 0,10 гектара в городах и поселках городского типа; в сельской местности размер земельного участка определяется органами местного самоуправления, но не менее 0,25 гектара.

Согласно абзацу первому статьи 80 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 24 декабря 1993 г.) земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные в том числе статьей 80 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Согласно положениям ст. 33 Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 24.06.1992 N 3119-1, действующего в момент принятия спорных постановлений), глава местной администрации в пределах своей компетенции издает постановления и распоряжения. Руководители органов и структурных подразделений местной администрации издают приказы (ч.1), акты местной администрации, принятые в пределах ее компетенции, вступают в силу с момента их подписания, если иное не определено самим актом (ч.2), акты местной администрации, противоречащие законодательству и решениям Совета, принятым в пределах его компетенции, могут быть отменены соответствующим Советом, вышестоящим исполнительно-распорядительным органом или признаны недействительными судом или арбитражным судом в соответствии с законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан.

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Из материалов дела следует, что постановления, которые истец просит признать утратившими силу, в установленном порядке не отменялись органом их принявшим и не изменялись.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 в качестве документа, удостоверяющего его право собственности на земельный участок было выдано постановление главы администрации Зареченского района г. Тулы от 13.03.1995 № 319 «О выделении гр. ФИО4 земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа», в которое в части размера земельного участка внесены изменения постановлением главы администрации Зареченского района г. Тулы от 22.05.1996 № 593 «О внесении изменений в постановление главы администрации Зареченского района г. Тулы от 13.03.1995 № 319».

Архивной справкой от 29.04.2022 № 803-ЦХДиОИ/им МКУ «Центра хранения документов и обработки информации» подтверждается действительность указанных постановлений (находятся на хранении в архивном фонде № 123 «Администрация Зареченского района г. Тулы»).

С учетом приведенного правового регулирования постановление главы администрации Зареченского района г. Тулы от 13.03.1995 № 319 «О выделении гр. ФИО4 земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа» и постановление главы администрации Зареченского района г. Тулы от 22.05.1996 № 593 «О внесении изменений в постановление главы администрации Зареченского района г. Тулы от 13.03.1995 № 319» являются актом о предоставлении ФИО4 земельного участка, изданным органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

Проверяя доводы истца о том, что у ФИО4 не возникло право собственности на спорный земельный участок поскольку в архивном фонде Управления Росреестра по Тульской области отсутствует информация о хранении (выдаче) правоудостоверяющих документов (свидетельства, государственного акта) подготовленных на основании постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы от 13.03.1995 № 319 «О выделении гр. ФИО4 земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа» и постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы от 22.05.1996 № 593 «О внесении изменений в постановление главы администрации Зареченского района г. Тулы от 13.03.1995 № 319», суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Постановление органа местного самоуправления об отводе земельного участка (Постановление N 319 и № 593) является надлежащим правоустанавливающим документом. При этом, постановление указан вид права – в собственность бесплатно выделено 1000 кв.м.

Такое же правовое регулирование содержат положения статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно части 1 названной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Таким образом, доводы истца о том, что не имеется сведений о выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок, а Постановления N 319 и № 593 не являются основанием для регистрации права собственности на земельный участок, ошибочны.

Часть 1 статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ содержит перечень документов, на основании которых подлежит регистрации право собственности гражданина на земельный участок. Любой из них является самостоятельным основанием для такой регистрации.

Акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом местного самоуправления в пределах его компетенции, в том числе постановления которые истец просит признать утратившими силу, являются достаточным основанием для регистрации права собственности. Закон не требует для регистрации права собственности в упрощенном порядке представления одновременно правоустанавливающего (постановление о предоставлении земельного участка) и правоудостоверяющего документа (свидетельство о праве собственности на земельный участок).

Такая правовая позиция содержится, в том числе в Кассационном определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 N 41-КАД21-10-К4.

Как следует из копии наследственного дела к имуществу умершего дата ФИО4, его наследником по закону принявшим наследство в установленном законом порядке является дочь ФИО2

Жена наследодателя - ФИО3, отказавшаяся от наследства в ее пользу, в то же время обратилась к нотариусу соответствующим заявлением о выделении ее супружеской доли из наследственного имущества.

ФИО2 и ФИО4 выданы нотариусом соответствующие свидетельства. Свидетельство в порядке наследования на спорный земельный участок не выдавалось.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Поскольку в постановление главы администрации Зареченского района г. Тулы от 13.03.1995 № 319 «О выделении гр. ФИО4 земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа» и постановление главы администрации Зареченского района г. Тулы от 22.05.1996 № 593 «О внесении изменений в постановление главы администрации Зареченского района г. Тулы от 13.03.1995 № 319» указан вид права, на котором ФИО4 был предоставлен спорный земельный участок, суд исходит из того, что в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок предоставлен наследодателю на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

Кроме того, проверяя доводы истца о том, что при жизни ФИО4 не предпринял мер по оформлению в собственность земельного участка, в связи с чем исходя из этой позиции, его наследники утратили право оформления в собственность земельного участка в порядке наследования, суд приходит к следующему.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснен вопрос наследования земельного участка, предоставленного наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, или наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, тогда как спорный земельный участок с учетом пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" был предоставлен ФИО4 на праве собственности.

В связи с этим, поскольку земельный участок выделялся не на праве постоянного (бессрочного) пользования, у наследников имеется право требовать признания за ними права собственности на спорный земельный участок.

Такая правовая позиция изложена в частности в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 20-КГ16-16.

Кроме того, поскольку земельный участок предоставлен ФИО4 на праве собственности в период брака, в качестве обеспечения жильем самого военнослужащего и членов его семьи, он относится к общей совместной собственности супругов, исходя из положений ст. 34 СК РФ, ст. 8, 256 ГК РФ и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Спор о правовой судьбе части земельного участка площадью 91.2 кв.м, предоставленному в соответствии с постановлением от 22.05.1996 № 593 в аренду, истцом не заявлен.

Доводы истца, основанные на том обстоятельстве, что спорный земельный участок на дату обращения в суд не используется по целевому назначению, ФИО4 не приступил к строительству жилого дома, что является по мнению истца основанием для признания постановлений утратившими силу, ошибочны и основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и правового регулирования спорных правоотношений.

Согласно положениям статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права (пункт 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 54 Земельного Кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 Земельного Кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания).

Порядок отчуждения земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации установлен в ст. 54.1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 указанной статьи отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.

Доводы истца о применении к спорным правоотношениям положений ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части применения пресекательного срока оформления до 01.01.2018, суд оценивает, как неосновательные в силу следующего.

Части 3 и 4 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, учитывающие особенности предыдущего правового регулирования отношений по предоставлению земельных участков для индивидуального жилищного строительства и для целей, не связанных со строительством, обеспечивают необходимую в таких случаях преемственность этих отношений. Однако, спорные правоотношения возникли в отношении земельного участка, предоставленного постановлениями, которые истец просит признать недействующими, т.е. в отношении земельного участка, выделенного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что предусматривает регулирование спорных правоотношений, в том числе в части сроков оформления, Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, исходя из анализа фактических правоотношений, правового регулирования спорных правоотношений, как на момент предоставления земельного участка, так и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, правовых оснований для признания спорных постановлений утратившими силу, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом иска и отказе в его удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к администрации города Тулы, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим силу постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы от 13.03.1995 № 319 «О выделении гр. ФИО4 земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа» и постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы от 22.05.1996 № 593 «О внесении изменений в постановление главы администрации Зареченского района г. Тулы от 13.03.1995 № 319о предоставлении земельного участка», - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: