УИД: 77RS0022-02-2022-014007-41 Дело № 2-1003/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ адрес, Фонду капитального ремонта адрес, о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы фио, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ адрес, Фонду капитального ремонта адрес, о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм в пользу истца.

В обоснование уточненного иска указано, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: адрес в совместной собственности. Ответчик ТСЖ адрес является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме. 22.04.2022 года произошел залив квартиры истца, в результате чего имуществу истцов был причинен ущерб. Согласно Отчета об оценке ООО ГНК квартире истцов причинен ущерб в размере сумма без учета износа. Расходы по проведению указанной оценки составили сумма Согласно Акта № 22042022 от 22.04.2022 г. залитие квартиры № 59, расположенной по адресу: адрес произошло в результате залития пола технического этажа при замене труб ВС в ходе капительного ремонта.

Истцы фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО3, который на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ТСЖ адрес по доверенности – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в отношении ТСЖ адрес, пояснил, что виновником залива является ООО «МСК-Строй» как подрядная организация, производившая работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по заказу ФКР адрес.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес по доверенности – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал, что работы по капительному ремонту проводило ООО «МСК-Строй».

Представитель третьего лица Саморегулируемой организации Ассоциации строительных компаний «Межрегиональный строительный комплекс» по доверенности – фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, пояснила, что Актом от 21.09.2022 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес и ТСЖ «Сокольнический адрес согласны с проведенными ООО «МСК-Строй» работами.

Представители третьих лиц адрес, ООО «МСК-Строй» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, доказательств, подтверждающих уважительность причины не явки их в судебное заседание суду не представили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя первыми элементами, г) вину причинителя вреда.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ). На практике обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества дома собственниками поручаются на основании договора управляющей компании.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы фио, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: адрес в совместной собственности (л.д. 2-2 оборот).

Ответчик ТСЖ адрес является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме.

01.10.2021 между ФКР Москвы и подрядной организацией ООО «МСК-Строй» заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации по капительному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес (л.д. 46-73).

Согласно Акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали» по договору от 01.10.2021 № ПКР-008431-21 № 051023-22, от 31.08.2022 комиссия по приемке выполненных работ в составе: представителя заказчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, представителя организации, осуществляющей строительный контроль в лице инженера СК по адрес, представителя генподрядчика ООО «МСК-СТРОЙ», представителя проектной организации ООО «МСК-СТРОЙ», уполномоченного депутата, представителя собственников помещений в многоквартирном доме, представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, представителя адрес Сокольники адрес, приняла решение:

Работы по элементу здания (системе) «ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали)» многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес ул., д. 38 выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию (л.д. 74-75).

Согласно Акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали» по договору от 01.10.2021 № ПКР-008431-21 № 050940-22, от 30.08.2022 комиссия по приемке выполненных работ в составе: представителя заказчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, представителя организации, осуществляющей строительный контроль в лице инженера СК по адрес, представителя генподрядчика ООО «МСК-СТРОЙ», представителя проектной организации ООО «МСК-СТРОЙ», уполномоченного депутата, представителя собственников помещений в многоквартирном доме, представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, представителя адрес Сокольники адрес, приняла решение:

Работы по элементу здания (системе) «ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали)» многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес ул., д. 38 выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию (л.д. 76-77).

Судом установлено, что 22.04.2022 года произошел залив квартиры истцов, в результате чего имуществу истцов был причинен ущерб.

Согласно Акту № 22042022 от 22.04.2022 о последствиях залива квартиры, расположенной по адресу: адрес ул., д. 38, залитие квартиры № 59 произошло 22.04.2022 в результате залития пола технического этажа при замене труб ВС в ходе капитального ремонта (несоблюдение норм демонтажа труб на техническом этаже) (л.д. 3).

Таким образом, залив квартиры истцов по адресу: адрес <...>, произошел в результате залития пола технического этажа при замене труб ВС в ходе капитального ремонта (несоблюдение норм демонтажа труб на техническом этаже), связанного с проведением капитального ремонта Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес силами подрядной организации ООО «МСК-СТРОЙ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение ущерба имуществу истцов произошло в результате залива 22.04.2022, произошедшего из-за некачественного выполнения капительного ремонта ООО «МСК-СТРОЙ» в рамках Региональной программы капитального ремонта.

Согласно Отчета об оценке ООО ГНК квартире истца причинен ущерб в размере сумма без учета износа.

Расходы по проведению указанной оценки составили сумма

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 15 и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В ходе судебного заседания, представитель ТСЖ адрес указал на то, что повреждения в квартире истца возникли по вине подрядной организации ООО «МСК-СТРОЙ», привлеченной ответчиком ФКР.

При принятии решения, суд учитывает, что залив квартиры истцов произошел 22.04.2022, 01.10.2021 между ФКР Москвы и подрядной организацией ООО «МСК-Строй» заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации по капительному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес, а 30.08.2022 и 31.08.2022 были подписаны Акты приемки выполненных работ по элементу (системе) здания ремонт внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения (разводящие магистрали) по договору от 01.10.2021 № ПКР-008431-21, отсутствием доказательств, опровергающих позицию истца и Отчет о размере причиненного истцу ущерба, принимая во внимание Акт № 22042022 от 22.04.2022 о последствиях залива квартиры, а также положения ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, суд полагает установленным причинение ущерба истцам в результате проведения ремонтных работ со стороны подрядной организации ООО «МСК-СТРОЙ», привлеченной ответчиком ФКР.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика ФКР адрес о том, что ответственность за ущерб, причинённый квартире истцов, должна быть возложена на управляющую компанию, а также доводы о том, что капитальный ремонт многоквартирного дома производился не силами ФКР, в связи с чем, ФКР ответственность за причиненный истцам ущерб в следствие произошедшего залива не несет, являются несостоятельными, поскольку осуществление капитального ремонта по замене труб ВС на техническом этаже обязанностью управляющей организации дома не является, ФКР привлек для выполнения работ по проведению капительного ремонта - ООО «МСК-СТРОЙ», в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению таких работ управляющая организация не несет, а ответственность возлагается на Фонд капительного ремонта многоквартирных домов адрес.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истцов в результате залива квартиры, подлежит возмещению не подрядной организацией, а Фонд капительного ремонта многоквартирных домов адрес, на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ - региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, то есть Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Истцами заявлены исковые требования о взыскании ущерба в размере сумма, в обоснование был представлен суду Отчет об оценке ООО ГНК.

Каких-либо доказательств, оспаривающих стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов, своего расчета стоимости ущерба, ответчиком Фондом капительного ремонта многоквартирных домов адрес не представлено, контр-расчет не представлен, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер, причиненного истцам ущерба, составляет сумма.

В связи с тем, что ответчиком Фондом капительного ремонта многоквартирных домов адрес доказательств необоснованности объема заявленного истцами ко взысканию ущерба в суд не представлено, суд приходит к выводу о возможности частично удовлетворить исковые требования истцов о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры истцов, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика Фонда капительного ремонта многоквартирных домов адрес в пользу истцов размер ущерба, причиненного квартире истцов в результате произошедшего залива, в размере сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, с ответчика Фонда капительного ремонта многоквартирных домов адрес в пользу истцов надлежит взыскать расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Фонда капительного ремонта многоквартирных домов адрес в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумма.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку действующим законодательством по данной категории спора не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканных судом сумм в пользу истца, поскольку судом возникшие между истцами и ответчиком Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес отношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ТСЖ адрес, Фонду капитального ремонта адрес, о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,- удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта адрес в пользу ФИО1, ФИО2 сумму ущерба, причиненного заливом в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма.

Взыскать с Фонда капитального ремонта адрес в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

фио ФИО4