Дело № 2-1557/2025

УИД 24RS0048-01-2024-010943-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1 283 267,85 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на подачу претензии в размере 5 000 руб., расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., неустойку в размере 179 126 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 451 руб., штраф в размере 50%, почтовые расходы в размере 241,20 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования № в отношении автомобиля Mercedes-Benz S350D г/н № на основании правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ По условиям страхования предусмотрена франшиза по риску «Ущерб» «виновника» в размере 30 000 руб. В соответствии с условиями договора страховыми рисками являются: «Ущерб» по которому установлена страховая сумма в размере 3 964 433 руб. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Mercedes-Benz S350D г/н № был причинен материальный ущерб. Истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о признании события страховым случаем по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель». Согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе страховой организации №AS23-000696 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта истца составила 2 831 668 руб., рыночная стоимость годных остатков 2 082 000 руб. В соответствии с п. 5.1 Правил страхования страховая сумма по страхованию транспортного средства, а также по риску «GAP-страхование» устанавливается по соглашению страхователя и страховщика и не может превышать действительную стоимость. При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении транспортного средства, застрахованного соответственно по риску «Ущерб» и/или «Ущерб только на условиях Полная гибель» в течение срока (периода) действия договора страхования сроком 1 год изменяется (уменьшается): при заключении договора страхования в течение 3-го и каждого последующего года эксплуатации транспортного средства и/или до страховая сумма уменьшается на 10% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора). Таким образом, страховая сумма при полной гибели транспортного средства составляет 3 692 896,49 руб. В соответствии с пунктом 11.23.2 Правил страхования транспортных средств при условии, что годные остатки поврежденного транспортного средства остаются у страхователя, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно пункту 5.1 настоящих Правил, за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства. Определение стоимости таких остатков осуществляется на основании заключения экспертной (оценочной) организации. Не согласившись с методом определения годных остатков и размером ущерба истец обратился в ООО «АвтоОценка». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков Mercedes-Benz S350D г/н № составила 876 293 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 2 816 603,49 руб., возместить расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на эвакуатор в размере 8 500 руб., неустойку. ДД.ММ.ГГГГ страховая организация возместила истцу расходы на эвакуатор. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 1 580 896,49 руб. на условиях «Полная гибель», страховое возмещение по риску «GAP страхование» в размере 271 536,51 руб. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением №У-24-37913/8020-007 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения прекращено. В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы, согласно которой стоимость годных остатков транспортного средства истца составила 798 732,15 руб. Принимая во внимание изложенное, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 1 283 267,85 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3, АО «Т-Страхование», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4 представила возражения на исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату (страховое возмещение).

Страховая выплата производится лишь в том случае, когда ущерб застрахованному транспортному средству причинен вследствие наступления страхового случая.

На основании пп. 3 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Как предусмотрено п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

По смыслу названных норм материального права, если иное не установлено законом, иными правовыми актами либо договором и не вытекает из обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований, страховое возмещение в виде ремонта автомобиля должно обеспечивать приведение его в первоначальное состояние, в том числе с соблюдением условий, при которых сохраняется гарантия на этот автомобиль.

С учетом положений ст. 39 Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Mercedes-Benz S350D г/н №, под управлением ФИО1, и автомобилем Nissan Wingroad г/н №, под управлением ФИО3

Согласно объяснениям водителя ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле Mercedes-Benz S350D г/н № со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес>Г стоял автомобиль Nissan Wingroad г/н №. Водитель ФИО1 начал осуществлять маневр поворота налево, допустил столкновение с автомобилем Nissan Wingroad г/н №, поскольку из-за скользкого дорожного покрытия не успел остановить транспортное средство. Вину в ДТП признал.

В соответствии с объяснениями ФИО3, он двигался на автомобиле Nissan Wingroad г/н № со стороны <адрес>, в районе <адрес>А, остановился для разворота в левом ряду, пропуская встречный транспорт. В указанный момент автомобиль Mercedes-Benz S350D г/н № допустил столкновение с автомобилем Nissan Wingroad г/н №.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Схема ДТП подписана участниками без замечаний.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.

Ввиду п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из изложенного следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем Mercedes-Benz S350D г/н №, не учел скользкое дорожное покрытие, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Nissan Wingroad г/н №

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность Mercedes-Benz S350D г/н № была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Mercedes-Benz S350D г/н № на основании правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора страховыми рисками являются: «Ущерб» страховая сумма – 3 964 433 руб., «Несчастный случай» (на весь салон) страховая сумма – 300 000 руб., «GAP страхование» страховая сумма – 3 964 433 руб., «Угон/хищение» страховая сумма – 3 964 433 руб., «Дополнительные расходы» страховая сумма – 10 000 руб. Страховая премия составляет 179 126 руб.

Договором страхования предусмотрена франшиза по риску «Ущерб» виновника в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом возмещении по риску «Ущерб» в связи с событием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день страховой организацией произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

По инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было организовано проведение экспертизы в ООО «Оценка-НАМИ», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 2 831 668 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 1 415 834 руб., рыночная стоимость с учетом правил КАСКО 3 692 896,49 руб., стоимость годных остатков 2 082 000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило истцу, что событие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ будет рассматриваться по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии с одним из вариантов, предусмотренных п. 11.23 правил страхования: в случае отказа собственника от права собственности на застрахованный автомобиль с передачей автомобиля страховщику выплачивается страховое возмещение в размере 3 692 896,49 руб., в случае, если годные остатки остаются у собственника, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, определенной в соответствии с п. 5.1 правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, в размере 1 610 896,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – Скирда Е.Г. обратилась в адрес страховой организации с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в размере 2 816 603,49 руб., исходя из расчета:

3 692 896,49 руб. (страховая сумма) – 876 293 руб. (стоимость годных остатков), расходы на эвакуатор в размере 8 500 руб., расходы на экспертизу в размере 5 000 руб.

В обосновании претензии сторона истца представила заключение ООО «Автооценка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость (в соответствии с правилами страхования) автомобиля Mercedes-Benz S350D г/н № составляет 3 692 896,49 руб., стоимость годных остатков 876 293 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату расходов на эвакуатор в размере 8 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения на условиях полной гибели в размере 1 580 896,49 руб., страхового возмещения по риску «GAP страхование» в размере 271 536,51 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился с жалобой на действия страховщика в адрес финансового уполномоченного.

В рамках рассмотрения обращения истца, финансовый уполномоченный организовал проведение независимой технической экспертизы в ООО «Е ФОРЕНС», согласно заключению №У-24-37913/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Mercedes-Benz S350D г/н № составляет 2 780 100 руб. – без учета износа, 1 711 400 руб. – с учетом износа, стоимость годных остатков – 798 732,15 руб.

По результатам проведения экспертизы, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что сумма страхового возмещения, подлежащая доплате заявителю составляет 1 283 267,85 руб., что превышает 500 000 руб., в связи с чем, прекратил рассмотрение обращения ФИО1

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Таким образом, экспертиза, проведенная финансовым уполномоченным, приравнивается к судебной экспертизе.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали о проведении судебной экспертизы, в связи, с чем суд принимает экспертизу, проведенную финансовым уполномоченным (заключение №У-24-37913/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ), в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец просил взыскать со страховщика доплату страхового возмещения в размере 1 283 267,85 руб., из расчета 3 692 896,49 руб. (страховая сумма на момент ДТП) – 1 580 896,49 руб. (страховое возмещение) - 798 732,15 руб. (годные остатки) – 30 000 руб. (франшиза) = 1 283 267,85 руб.

Разрешая заявленные требования, суд полагает возможным учесть следующее.Договор страхования № заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1.1 Правил страхования под риском «Ущерб» подразумеваются имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве, в результате следующих событий: ДТП - события, возникшего в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием, в том числе: на стоянке при движении транспортного средства; столкновения транспортного средства с другим (-и) транспортным средством; повреждения припаркованного транспортного средства с другим (-и) транспортным средством; наезд транспортного средства на иные предметы, животных, людей; опрокидывания, падения транспортного средства (в том числе в воду); повреждение транспортного средства по вине дорожных, дорожно-эксплуатационных, коммунальных или технических служб.

Пунктом 11.22 Правил страхования установлено, что если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений транспортного средства и/или дополнительного оборудования, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно пункту 5.1 Правил страхования, считается наступившей полная гибель транспортного средства и/или дополнительного оборудования. По соглашению сторон указанный процент может быть изменен, в том числе после наступления страхового случая.

В соответствии с п. 11.9 Правил страхования размер страховой выплаты по наступившим страховым случаям в течение срока (периода) действия договора страхования по рискам «Угон/Хищение» или «Ущерб» только на условиях полная гибель транспортного средства или «Ущерб», повлекшим полную гибель транспортного средства, рассчитывается страховщиком с учетом страховой суммы, установленной по договору страхования согласно пункту 5.1 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

В силу п. 5.1 Правил страхования страховая сумма по страхованию транспортного средства и/или дополнительного оборудования, а также по риску «GAP страхование» устанавливается по соглашению страхователя и страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости).

При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении транспортного средства, застрахованного соответственно по риску «Ущерб» и/или «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» и/или по риску «Угон/Хищение», а также в отношении дополнительного оборудования "Дополнительное оборудование на условиях "Полная гибель", в течение срока (периода) действия договора страхования сроком 1 (один) год изменяется (уменьшается):

- при заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 20% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора);

- при заключении договора страхования в течение 2-го года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 15% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора);

- при заключении договора страхования в течение 3-го и каждого последующего года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 10% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).

Договором страхования предусмотрен страховой риск «Ущерб» (страховая сумма 3 964 433 руб.)

Из представленной в материалы дела копии СТС следует, что транспортное средство Mercedes-Benz S350D г/н №, 2016 года выпуска.

Договор страхования заключен между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока эксплуатации автомобиля, в связи с чем, страховая сумма уменьшается на 10% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).

Договор страхования заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 календарных дней.

Таким образом, в силу п. 5.1 Правил страхования, величина страховой суммы на дату ДТП составляет 3 692 896,49 руб., исходя из расчета:

3 964 433 руб. - (3 964 433 х 10% х 250/365) = 3 692 896,49 руб.

Согласно выводам экспертизы №У-24-37913/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, и принятой судом в качестве допустимого и относительного доказательства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 2 780 100 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz S350D г/н № в размере 2 780 100 руб. превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования в размере: 2 769 672,37 руб. (3 692 896,49 руб. х 75%), на основании п. 11.22 Правил страхования, наступила полная гибель транспортного средства.

Согласно п. 11.23.2 Правил страхования при условии, что годные остатки поврежденного транспортного средства остаются у страхователя, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно пункту 5.1 настоящих Правил, за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства. Определение стоимости таких остатков осуществляется на основании заключения экспертной (оценочной) организации.

Кроме того, в соответствии с п. 5.11.5. Правил страхования предусмотрена «условно-безусловная» франшиза (франшиза «Виновника») - страховая выплата осуществляется за вычетом установленной в договоре страхования суммы франшизы за исключением случаев, когда виновное в причинении вреда лицо, иное, чем Страхователь (Выгодоприобретатель или лицо, допущенное к управлению), установлено и Страхователем (Выгодоприобретателем) исполнены все необходимые действия для обеспечения перехода к Страховщику соответствующего права требования к лицу, ответственному за убытки (суброгация).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена вина ФИО1 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расчет страхового возмещения должен производиться за вычетом установленной договором франшизы в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежало выплате страховое возмещение в следующем размере 2 864 164,34 руб., исходя из расчета:

3 692 896,49 руб. (страховая сумма на дату ДТП) - 798 732,15 руб. (годные остатки, установленные экспертизой финансового уполномоченного) – 30 000 руб. (франшиза) = 2 864 164,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 580 896,49 руб.

Принимая во внимание изложенное, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 1 283 267,85 руб., исходя из расчета: 2 864 164,34 руб. (страховое возмещение, подлежащее выплате) – 1 580 896,49 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования, судом установлено следующее.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Как видно из полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составляет 179 126 руб., в связи с чем, неустойка должна исчисляться из этой суммы.

Таким образом, за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 263 315,22 руб., из расчета: 179 126 руб. х 3% х 49 дней= 263 315,22 руб., уменьшена до размера страховой премии в пределах заявленных требований, до 179 126 руб.

Оснований для снижения взысканной судом суммы неустойки суд не усматривает.

Разрешая исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По мнению суда, факт причинения морального вреда истцу, является установленным, в связи, с чем определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 50 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд полагает возможным указать следующее.

Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 756 196,92 руб., из расчета: (1 283 267,85 руб. + 179 126 руб.+ 50 000 руб.)/2= 756 196,92 руб.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, проанализировав обстоятельства настоящего дела, учитывая, что взыскание штрафа, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и носит компенсационный характер, с учетом критериев соразмерности и справедливости, полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 300 000 руб.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то расходы по проведению досудебного исследования, для определения размера убытков, подтвержденные договором об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованными, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на проведение досудебной экспертизы 7 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в общем размере 241,20 руб.

Данные расходы понесены истцом, в связи с направлением искового заявления в адрес ФИО3, АО «Тинькофф Страхование».

В настоящей ситуации, почтовые расходы в размере 241,20 руб., в отношении которых имеются достоверные сведения об их относимости к рассмотрению настоящего дела, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на подачу претензии в размере 5 000 руб., расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., всего на общую сумму 60 000 руб.

Несение истцом данных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (5 000 руб.), ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (5 000 руб.), ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (5 000 руб.), ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.(45 000 руб.), договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, принимая во внимание, изложенное, учитывая категорию дела, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (обращение к страховщику в досудебном порядке, обращение к финансовому уполномоченному), с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным возместить истцу понесенные и расходы на оплату юридических услуг в полном объеме, в размере 60 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме 1 451 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 360,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере 1 283 267 рублей 85 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 126 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 241 рубль 20 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 451 рубля, а всего 1 881 086 рублей 05 копеек.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 360 рублей 97 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 21.05.2025 г.