Дело № 2-1406/2025

64RS0044-01-2025-001300-74

Решение

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <Дата><адрес> районным судом г.Саратова выдан исполнительный лист серии ФС <№> о взыскании с ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств. По утверждению истца исполнительный лист хранился по месту его жительства, в квартире, в шкафу с личными документами. Доступ к месту хранения имела бывшая жена истца – ФИО2, которой он был похищен помимо воли истца. Истец указал, что ответчик отказалась добровольно возвратить исполнительный лист, препятствует тем самым осуществлению взыскания присужденных судом денежных средств. В августе 2023г., истец был намерен предъявить исполнительный лист к исполнению, однако ответчик отказывается его вернуть, что вынудило истца обратиться в полицию, по факту хищения исполнительного листа. Полагает факт нахождения исполнительного листа подтверждается совокупностью приложенных доказательств, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего третьего лица по делу ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, отзыва и возражений на иск не представил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с нормой статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод. Осуществление прав и свобод человека и гражданина, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 данной же статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с правилами, установленными статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или отчуждения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <Дата> по <Дата>г.

Заочным решением Кировского районного суда г.Саратова от 3.09.2021г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании долга по договору займа, исковые требования удовлетворены. С ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 1850 000 руб., основного долга, в солидарном порядке, договорные проценты за пользование займом в сумме 6369276 руб. 96 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, легковой, год выпуска <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, цвет черный, паспорт <адрес> от <Дата> год, идентификационный номер <№>; автомобиль марки <данные изъяты>, тип ТС – грузовой бортовой тентованный, год выпуска <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> паспорт TG <адрес>, идентификационный номер <№>; прицеп марки <данные изъяты>, тип прицеп самосвал, идентификационный номер отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, паспорт <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, тип ТС- самосвал, идентификационный номер отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты> двигатель <№>, цвет «медео», паспорт <адрес>, шасси <данные изъяты>, кузов <№>; прицеп к легковому автомобилю модель <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, паспорт <адрес>, шасси <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов. Указанное решение вступило в законную силу <Дата>г.

Кировским районным судом г.Саратова по указанному решению был выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>

Как следует из пояснений истца указанный исполнительный лист находился по месту жительства истца и ответчика по адресу: <данные изъяты>, <адрес> по его утверждению, до настоящего времени находится во владении ответчика ФИО2, брачные отношения с которой прекращены. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены: переписка между истцом и ответчиком, протокол о производстве осмотра доказательств, аудиозапись телефонного разговора между истцом и ответчиком, ссылка на объяснения ответчика содержащиеся в отказных материалах в возбуждении уголовного дела.

При этом суд учитывает, что истцом неоднократно подавались заявления в ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову о хищении указанного исполнительного листа, однако ни одно из перечисленных доказательств не содержит достоверных сведений о наличии у ответчика ФИО2 истребуемого исполнительного листа. Так из переписки следует, что стороны обсуждают варианты раздела совместно нажитого имущества супругов, из объяснений ФИО2 данных в <данные изъяты> где последняя указала, что ей неизвестно, где находится спорный исполнительный лист, сведений подтверждающих наличие спорного имущества в натуре с нахождением его у ответчика суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца, о том, что ответчик владеет спорным исполнительным листом. Данный факт, в том числе подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП <№> от <данные изъяты>

Учитывая изложенное, оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, а также учитывая тот факт, что для разрешения требований по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество и наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, а также то, что в случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может, суд приходит выводу об отсутствии доказательств незаконного владения ФИО2 спорным исполнительным листом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании исполнительного листа серии ФС <№>, выданного <Дата> Кировским районным судом г.Саратова, из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 г.

Судья Е.А. Борисова