УИД 29RS0019-01-2023-000427-11

стр. 3.025, г/п 0 руб.

Судья Кузнецов А.А. № 2а-348/2023 05 сентября 2023 года

Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-5359/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Торицыной С.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Онежского городского суда Архангельской области от 13 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ИК-16) об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 750 рублей, присуждении компенсации в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с 08 января 2021 года по 11 ноября 2022 года отбывал наказание в ИК-16, был трудоустроен в швейном цехе, откуда в мае 2022 года уволен в связи с нетрудоспособностью по состоянию здоровья. Осенью 2022 года с его лицевого счета удержано 750 рублей в счет возмещения стоимости выданного вещевого довольствия. Полагал, произведенное удержание незаконным, поскольку от выполнения работы не отказывался, трудоустроен не был по независящим от него причинам.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 13 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного. Обращает внимание, что трудоустроен не был по вине исправительного учреждения, от работы не отказывался, пенсию не получал. Считает ошибочными выводы суда о том, что вещевое довольствие и спальные принадлежности не относятся к предметам первой необходимости.

Заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в период с 08 января 2021 года по 11 ноября 2022 года ФИО1 отбывал наказание в ИК-16, где обеспечивался вещевым довольствием.

В связи с прекращением 17 мая 2022 года трудового использования ФИО1 стоимость вещевого довольствия им не возмещалась, задолженность составила 6794 рубля 81 копейку.

27 сентября 2022 года из средств денежного перевода, поступившего на лицевой счет ФИО1 в размере 1000 рублей, ИК-16 удержано 750 рублей в счет возмещения стоимости вещевого довольствия.

Не согласившись с удержанием денежных средств в счет возмещения стоимости вещевого довольствия, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что при удержании денежных средств в счет возмещения стоимости вещевого довольствия, которым был обеспечен административный истец в период отбывания наказания в виде лишения свободы, административными ответчиками не было допущено незаконных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

В силу статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса (часть 1).

Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 2).

В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (часть 3).

Таким образом, возмещение осужденными расходов по их содержанию производится в соответствии с требованиями части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с учетом установленных статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ограничений.

Из материалов дела следует, что в период содержания в ИК-16 ФИО1 привлекался к оплачиваемому труду.

17 мая 2022 года трудовое использование ФИО1 прекращено в связи с его нетрудоспособностью по состоянию здоровья.

Между тем вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что вещевое довольствие (обувь, одежда) не относится к предметам первой необходимости, стоимость которого подлежит возмещению за счет государства.

Данный вывод следует из содержания пунктов 42, 44, 45, 81, 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, положения которых разделяют понятия «предметов первой необходимости» и «вещей».

С учетом изложенного возмещение стоимости выданного ФИО1 вещевого довольствия за счет государства вступит в противоречие с положениями части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и приведет к необоснованному расходованию бюджетных средств.

В связи с отсутствием у ФИО1 в спорный период заработной платы и пенсии производить возмещение стоимости вещевого довольствия ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в соответствующем месяце, не представлялось возможным, что привело к образованию спорной задолженности.

При появлении денежных средств на лицевом счете административного истца удержание в счет возмещения стоимости обуви и одежды произведено исправительным учреждением с учетом установленных законом ограничений, с сохранением ФИО1 25% поступившего денежного перевода.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия (бездействие) исправительного учреждения соответствовали требованиям, установленным законом.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи