Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2025 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., с участием помощника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что в производстве следственного отдела ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 90 000,00 руб., принадлежащих ФИО2, который постановлением следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя под влиянием обмана неустановленных лиц, осуществил перевод денежных на банковский счет №, открытый в банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО3, на общую сумму 90 000,00 руб.

При этом каких-либо правоотношений и иных обязательств ФИО2 перед ФИО1 не имел.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 90 000,00 руб.

И.о. прокурора <адрес>, истец ФИО2, участия в судебном заседании не принимали, о дате, месте и времени извещены надлежаще.

Действующий на основании доверенности, представитель <адрес>, помощник прокурора ЦАО <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный, в судебном заседании участие не принимал.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

Из материалов дела следует, что в производстве следственного отдела ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 90 000,00 руб., принадлежащих ФИО2, который постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д.6-7).

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи обманутым неустановленным лицом, перевел свои денежные средства в сумме 90 000,00 руб. на банковский счет №, открытый в банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО3 (л.д.11-13, 14-17, 27-31).

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что прокурором представлены доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком ФИО1 денежных средств от ФИО2 путем безналичного их перечисления на его счет, а ФИО1, в свою очередь, не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о факте возврата истцу данных денежных средств. Доказательств наличия каких-либо оснований для получения указанных денежных средств от ФИО2 (сделка между сторонами, договор и т.п.) также не представлено. Таким образом, истцом доказан факт неосновательного обогащения ФИО1 за счет ФИО2, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу последнего.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № неосновательное обогащение в размере 90000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу _______

УИД 55RS000№-47

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.секретарь суда_______________________ФИО6Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2025 года