РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.10.2023 г.
<адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «МегаФон ФИО3» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «МегаФон ФИО3» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в АО «МегаФон ФИО3» сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro 256gb, imei: №, стоимостью 98790 pуб. На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В период эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре проявился недостаток – не включается, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензионным обращением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар. В случае необходимости проведения проверки качества просила провести ее на территории <адрес> в ее присутствии.
Ответчик в ответе на претензию сообщил о проведении проверки качества спорного товара по адресу: <адрес>, б-р Осенний, <адрес>. Посчитав права нарушенными, истцом было принято решение самостоятельно организовать проверку качества товара на территории <адрес>. В адрес ответчика было направлено уведомление с указанием даты, места и времени проведения осмотра. Согласно технического заключения №, обнаружен дефект: вышла из строя системная плата (вышел из строя сотовый модем - интегрирован в системную плату). Выявленный дефект носит производственный характер (товар соответствует гарантийным требованиям).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Graphite 256 GB, imei: №, претензия с требованием вернуть денежные средства за некачественный товар с копией технического заключения, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. После получения товара ответчик направил ответ, в котором сообщил, что требование о возврате денежных средств готов удовлетворить только после предоставления доказательства факта правопреемства прав на товар. Спорный товар был приобретен с учетной записи знакомого истца, которым пользовался истец.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием удовлетворить заявленные требования, врученная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но ответ на обращение не последовал. На сегодняшний день спорный товар находится у ответчика, при этом требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец просила принять отказ истца от договора купли-продажи товара, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 98790 руб. в счет возмещения стоимости некачественного товара; убытки, понесенные на оплату технического заключения № в размере 3000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара за 207 дней с ДД.ММ.ГГГГ в размере 98790 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за товар в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня. следующего за днем вынесения решения и до момента фактического удовлетворения указанного требования, почтовые расходы в размере 230,18 руб., почтовые расходы за отправление досудебной претензии в размере 235,38 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.
Истец в судебное заседание не явился, выбрал способ ведения дела посредством представителя ФИО2., в порядке положений ст. 48 ГПК РФ, уполномочив последнего представлять его интересы в суде на основании доверенности, удостоверенной надлежащим образом.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, об уточнении исковых требований в связи с выплатой ответчиком стоимости товара, согласно которым просил принять отказ истца от договора купли-продажи товара, взыскать с ответчика убытки, понесенные на оплату технического заключения № в размере 3000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98790 руб., почтовые расходы в размере 230,18 руб., почтовые расходы за отправление досудебной претензии в размере 235,38 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступили возражения на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в АО «МегаФон ФИО3» сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro 256gb, imei: №, стоимостью 98 790 pуб. (л.д. 12).
На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В период эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре проявился недостаток – не включается, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным обращением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар. В случае необходимости проведения проверки качества просил провести ее на территории <адрес> в его присутствии (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответе на претензию сообщил о проведении проверки качества спорного товара ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час. по адресу: <адрес>, б-р Осенний, <адрес>.
Посчитав права нарушенными, истцом было принято решение самостоятельно организовать проверку качества товара на территории <адрес>. В адрес ответчика было направлено уведомление с указанием даты, места и времени проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час.(л.д. 24).
Согласно технического заключения Бюро контроля качества № от 22.12.2022г., обнаружен дефект: вышла из строя системная плата (вышел из строя сотовый модем - интегрирован в системную плату). Выявленный дефект носит производственный характер (товар соответствует гарантийным требованиям). Стоимость работоспособности в АСЦ составит 60395 руб.(замена на новое устройство – 57900 руб., доставка в АСЦ и обратно 2495 руб.) (л.д. 18-21).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Graphite 256 GB, imei: №, претензия с требованием вернуть денежные средства за некачественный товар с копией технического заключения, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
После получения товара ответчик направил ответ, в котором сообщил о готовности удовлетворить требование о возврате денежных средств только после предоставления доказательств факта правопреемства прав на товар (л.д. 15).
Истец в обоснование исковых требований указал, что спорный товар был приобретен с учетной записи знакомого истца, которым пользовался истец.
При этом, ответчик ДД.ММ.ГГГГ провел проверку качества, согласно акта № дефект подтвержден, после чего в названный день истцу был направлен ответ о готовности удовлетворить требование только после предоставления доказательств факта правопреемства прав на товар (л.д. 15).
Суд принимает в качестве доказательства по делу выводы специалиста, поскольку они подготовлены квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела специалистом, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям, значительный стаж экспертной деятельности. Выводы, изложенные в акте осмотра объективны, не противоречивы. Ходатайств со стороны участников процесса о назначении по делу судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялись.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием удовлетворить заявленные требования (л.д. 6), врученная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но ответ на обращение не последовал.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил повторно ответ с указанием на необходимость предоставления доказательств факта правопреемства. При этом, истец обратился с иском в суд, в ходе рассмотрения которого ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил стоимость товара,
Таким образом, поскольку в товаре в результате проведенной ответчиком проверки качества подтвердился производственный недостаток, суд считает установленным то обстоятельство, что приобретенный истцом товар имеет существенный недостаток, следовательно, требования истца являются законными и обоснованными, в том числе подлежит удовлетворению требование об отказе от исполнения договора купли-продажи. Кроме того, как ранее уже было сказано, ответчик выплатил истцу стоимость товара, тем самым признал исковые требования в части отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, в связи с чем суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, что решение суда в данной части исполнению не подлежит.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Как было установлено судом, спорный товар находится у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 15).
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного смартфона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 790 руб.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
В данном случае суд считает, что ответчиком нарушен десятидневный срок удовлетворения требования о возврате стоимости товара, так как ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара (л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ направил истцу повторную претензию и товар, которые тот получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена проверка качества, в ходе которой существенный недостаток подтвердился.
Суд, ознакомившись с расчетом истца, считает его арифметически верным, соответственно, подлежащим взысканию в размере 98790 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание возражения ответчика относительно заявленных требований, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд считает необходимым снизить ее размер и взыскать с ответчика в сумме 4 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика (в том числе продажа некачественного товара), суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с пунктом 47 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.
Производство по настоящему гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось. При этом, само по себе наличие судебного спора о взыскании стоимости товара указывает на несоблюдение продавцом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, перечисление денежных средств на счет истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения продавца от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
Таким образом, размер штрафа с учетом подсчета составит 51 895 (98 790 руб. +4000 руб.+ 1000 руб.)= 103 790/2) руб.
Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», а также что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер штрафа с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика его в размере 4000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Так, в силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, с учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 4000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 3000 руб.
В соответствии со ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытковв меньшем размере.
Подубыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенных норм возмещениеубытковявляется мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, в том числе, причинной связи между неправомерными действиями и причиненным вредом (убытками). В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).
Абзацами вторым и третьим п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
В данном случае истец после проявления недостатка в товаре обратился к ответчику с претензией, который организовал проверку качества на территории <адрес>. Истец с этим не согласился и самостоятельно обратился в экспертную организацию, нарушив алгоритм действий, указанный в законе «О защите прав потребителей», когда спор отсутствовал между сторонами.
Учитывая изложенное выше, суд считает, что истец преждевременно понес расходы на проведение досудебной экспертизы товара, заключение которой судом не было принято во внимание, в связи с чем считает необходимым отказать во взыскании заявленных расходов на проведение досудебного исследования.
В силу ст. 94,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 230,18 руб., 235,38 руб., а всего 465,56 руб. (л.д. 10,11).
Поскольку п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В силу п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать ответчику во взыскании с истца судебной неустойки в размере 1% от стоимости товара в связи с нахождением спорного товара у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 3555,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «МегаФон ФИО3» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Обязать АО «МегаФон ФИО3» принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro 256gb, imei: №, заключенного между ФИО1 и АО «МегаФон ФИО3».
Решение в части взыскания с АО «МегаФон ФИО3» в пользу ФИО1 стоимости некачественного товара в размере 98 790 руб. исполнению не подлежит.
Взыскать с АО «МегаФон ФИО3» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 465,56 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.
В удовлетворении требования АО «МегаФон ФИО3» о взыскании судебной неустойки - отказать.
Взыскать с АО «МегаФон ФИО3» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 3555,80 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Лебедева И.Ю.