77RS0013-02-2024-014378-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2250/2025 по исковому заявлению ООО «Зет-Вижн» к ФИО1 о взыскании суммы займа, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Зет-Вижн» к ФИО1 о взыскании суммы займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 фио (паспортные данные, выдан МП № 5 Межрайонного ОУФМС России по адрес в адрес) в пользу ООО «Зет-Вижн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2024-014378-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2250/2025 по исковому заявлению ООО «Зет-Вижн» к ФИО1 о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Зет-Вижн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма с условием о возврате суммы займа равными частями по сумма в месяц сроком не позднее 06.10.2025 года. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Однако ответчик самовольно без согласования с истцом осуществлял возврат денежных средств на сумму сумма ежемесячно. На дату подачи иска в суд задолженность ответчика составила сумма 16.09.2024 г. в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, однако до настоящего времени задолженность не возвращена.
Представитель истца ООО «Зет-Вижн» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2023 года между ООО «Зет-Вижн» к ФИО1 заключен договор беспроцентного займа с работником.
Согласно п.1.1 договора, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма
Пунктом 2.2 договора предусмотрен возврат суммы займа равными частями по сумма в месяц сроком не позднее 06.10.2025 года.
Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 06.10.2023 года, платежным поручением на сумму сумма № 2303 от 06.10.2023 года.
Однако ответчик самовольно без согласования с истцом осуществлял возврат денежных средств на сумму сумма ежемесячно.
На дату подачи иска в суд задолженность ответчика составила сумма
16.09.2024 г. в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, однако требование истца осталось без удовлетворения.
Пунктом 3.2 договора в случае невозврата суммы займа в установленный договором срок предусмотрены пени в размере 0,05% от невозвращённой суммы займа, что за период с 10.11.2023 года по 11.10.2024 года составляет сумма
Суд, изучив представленный истцом расчет задолженности, признает его обоснованным и арифметически верным. Данный расчет не противоречит условиям указанного выше договора. Возражений по данному расчету, контррасчет ответчик суду не представил, также как и доказательств исполнения условий договора займа надлежащим образом.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма, пени в размере сумма
Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая размер пени соразмерным нарушенному ответчику обязательству.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Зет-Вижн» к ФИО1 о взыскании суммы займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 фио (паспортные данные, выдан МП № 5 Межрайонного ОУФМС России по адрес в адрес) в пользу ООО «Зет-Вижн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025г.
Судья И.С. Самойлова