Дело №2-784/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 20 октября 2023 года
Гурьевский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,
при секретаре Золотавиной Д.К.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо в сторону понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Данный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которую и просит взыскать истец с ответчика, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, копию решения просил направить в адрес банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признала частично, пояснив, что <данные изъяты> она выплатила в счет задолженности по кредитному договору в августе-сентябре 2023.
В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч.1.ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором своей подписью подтвердила полноту и точность данных, указанных в заявлении, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО, что уведомлена о полной стоимости кредита (л.д. 25).
Согласно выписке по счету по договору № ФИО1 воспользовалась кредитной картой, путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок (л.д. 19-23).
Пункт 5 Общих условий предусматривает порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов.
Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету.
Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых:
<данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу,
<данные изъяты> – просроченные проценты,
<данные изъяты> – штрафные проценты (л.д. 8).
Данный расчет судом проверен, представляется верным. Ответчиком доказательств, подтверждающих неверность расчета истца, суду не представлено.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2 ст.330 ГК РФ).
По мнению суда, при рассмотрении данного дела нашло свое подтверждение виновное неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитной карте, выданной ей АО «Тинькофф Банк».
Определением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного участка отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных издержек (л.д.31).
Банком ответчику ФИО1 направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности (л.д.33).
Данное требование ответчиком оставлено без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена.
Из ответа на запрос АО «Тинькофф Банк» следует, что ФИО1 были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. АО состоянию на 03.10. задолженность по договору составляет <данные изъяты>.
В связи с чем, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежат частичному удовлетворению.
В связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору с ФИО1 следует взыскать 50835,47.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.
Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец АО «Тинькофф Банк» при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (л.д.6,7).
Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца АО «Тинькофф банк» с ответчика ФИО1 поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002г., юридический адрес: 123060 <адрес> вн.тер.г. муниципальный округ Савеловский, Хуторская 2-Я ул.,3 <адрес>А, ст.26) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (пятьдесят три тысячи тридцать четыре рубля 56 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: (подпись) Е.В. Метелица
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-90) Гурьевского городского суда <адрес>