Дело № 1-165/2023
УИД: 13RS0019-01-2023-001411-78
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рузаевка 4 августа 2023 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Грачева А.В.,
при секретаре Данилиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя Андроновой И.С.,
потерпевшей ФИО2 №1,
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката Кочнева С.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
установил :
ФИО1 органом дознания обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 31 января 2023 г., вступившим в законную силу 11 февраля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., наказание исполнено 12 апреля 2023 г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в срок до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
3 июня 2023 года около 22 часов 00 минут ФИО1 и его супруга ФИО2 №1 находились в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 решил нанести ФИО2 №1 побои. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, зашел ванную комнату вышеуказанной квартиры, где в это время находилась ФИО2 №1, действуя умышленно, приблизился к стоящей к нему спиной ФИО2 №1 и нанес кулаком правой руки два удара в область затылка ФИО2 №1, а левой ногой нанес три удара в область левого бедра последней, чем причинил ей физическую боль.
Согласно заключению эксперта № 244/2023 (ОЖЛ) от 04.07.2023 г. у ФИО2 №1 имеются кровоподтеки левого бедра (3шт.). Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом. Давность причинения может соответствовать сроку 3-5 суток с момента причинения до момента осмотра, о чем свидетельствует цвет кровоподтеков, что может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, то есть 03.06.2023 г. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, в соответствии с <...> н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
В ходе предварительного слушания от потерпевшей ФИО2 №1 поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, поскольку она с ним примирилась, и обвиняемый загладил причиненный ей вред.
Обвиняемый ФИО1 просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей, и последствия данного прекращения дела ему разъяснены и понятны, поскольку в содеянном он раскаивается и загладил причиненный потерпевшей вред.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.
Обсудив ходатайство потерпевшей ФИО2 №1, настаивающей на его удовлетворении, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ в качестве основания для проведения предварительного слушания предусматривает наличие основания для прекращения уголовного дела.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, вмененное органом предварительного расследования ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено судом, ФИО1 чистосердечно раскаялся в совершении инкриминируемого ему преступления, принес свои искренние извинения потерпевшей ФИО2 №1, как личность обвиняемый характеризуется удовлетворительно, не судим.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшей ФИО2 №1 и обвиняемого к суду с соответствующими ходатайствами, являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях, которые подлежат приобщению к материалам уголовного дела.
Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства являлись личные неимущественные права физического лица, которые полностью восстановлены. Кроме того, действия обвиняемого, который своевременно принял меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.
Суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности инкриминируемого деяния, положительные характеристики личности обвиняемого ФИО1, освобождение последнего от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению ее исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым – защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
В соответствии со ст. 239 УПК РФ уголовное дело в таких случаях может быть прекращено на предварительном слушании.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
постановил :
заявление потерпевшей ФИО2 №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ удовлетворить.
На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае апелляционного обжалования постановления сторонами ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий