Дело № 2-1973/2023

УИД 58RS0027-01-2023-002300-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 26 июля 2023 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИФНС № 29 по г. Москве об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ИФНС № 29 по г. Москве об освобождении имущества от ареста и со ссылками на ст.ст. 4, 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просил снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля марки FORD FOCUS, VIN №, регистрационный знак №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.08.2020 судебным приставом - исполнителем ФИО3 - Магомедом Ахмедовичем, указав, что на основании судебного приказа № от 17.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка № в отношении должника ФИО2, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.08.2020, предметом исполнения которого являлось взыскание денежных средств в размере 475 556 руб. В целях реализации вышеуказанного производства судебным приставом - исполнителем ФИО8. был наложен арест в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «FORD FOCUS», VIN: №. Данный автомобиль территориально находится в г. Пензе и принадлежит ему, ФИО1, на праве собственности с 2013 года. Поскольку он не является стороной исполнительного производства, а принадлежащее ему на праве собственности имущество не находится в собственности должника, наложение запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки FORD FOCUS, VIN № без соответствующего судебного решения является незаконным, в связи с чем подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и просил суд снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля марки FORD FOCUS, VIN № регистрационный знак №, наложенного 20.05.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.08.2020 судебным приставом Тропарево - Никулинского ОСП ГУ ФССП по <адрес>.

Истец ФИО1, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Его представитель ФИО4 в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования с учетом уточнения и изложенные в иске обстоятельства поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ИФНС № 29 по г. Москве в суд для рассмотрения дела не являлись, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания был извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Тропаево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание, будучи извещенным, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Статьей 119 того же Федерального закона предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что, по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 51 того же постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ указано, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства, независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов; ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество; судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства; иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться в суд собственник имущества.

По установленным в ст. 223 ГК РФ правилам, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п. 2 ст. 130, п. 2 ст. 164 ГК РФ, регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 17.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 181 района Проспект Вернадского, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС № 29 по г. Москве с предметом исполнения: взыскание налога, штрафа, пени в размере 475 556 руб., судебным приставом-исполнителем Тропаево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.08.2020.

В рамках указанного исполнительного производства и в ходе его исполнения 20.05.2021 судебный пристав-исполнитель Тропаево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО9. вынес постановление, в соответствии с которым органами ГИБДД МВД России 20.05.2021 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки FORD FOCUS, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №.

Между тем, автомобиль марки FORD FOCUS, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности с 24.08.2013 истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от № от 24.08.2013.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны истца о том, что ФИО1 приобретал вышеназванное имущество – автомобиль марки FORD FOCUS, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, в свою собственность, является собственником спорного имущества, на которое судебным приставом-исполнителем Тропаево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве был наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.08.2020, должником по которому истец не является.

Оценивая в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, отсутствие возражений на иск и доказательств в обоснование возражений со стороны ответчиков ФИО2 и ИФНС России № 29 по г. Москве, не явившихся в суд, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 и освобождении от ареста (отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия) принадлежащего ему имущества - автомобиля марки FORD FOCUS, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ИФНС № 29 по г. Москве об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста - отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки FORD FOCUS, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2023 года.

Председательствующий Т.А. Стрельцова