производство №
УИД 18RS0№-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года <адрес>
Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО11 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 об отмене договора дарения недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Гонцов ФИО15 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО14 (далее – ответчика), которым просил отменить договор дарения земельного участка, общей площадью 386 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия отмены договора дарения и прекратить право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, возвратить их в собственность истца.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил ФИО7 земельный участок общей площадью 386 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по УР. После заключения договора дарения ответчик существенно изменил свое отношение к истцу, между ними сложились конфликтные отношения. Кроме того, истцу стало известно о наличии возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств. Подаренный земельный участок дорог истцу, как память об умерших родителях. Истец подарил ответчику участок, чтобы она о нем заботилась. В декабре 2022 года истцу стало известно о намерении ответчика продать земельный участок за свои долги.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены МУП <адрес> "МУК – Спецдомоуправление", ПАО «Т Плюс», Банк Союз (АО), МУП <адрес> «ДРЭУ».
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представителя истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на момент совершения сделки между истцом и ответчиком последний не упоминал о наличии в отношении возбужденных исполнительных производств.
В ходе рассмотрения дела ответчик согласился с исковыми требованиям, пояснил, что истец является родным братом. В связи с тяжелым состоянием здоровья ухаживать за участком не может. Не возражает, чтобы истец обратно забрал участок. Участок ранее принадлежал их родителям. Сейчас она желает его продать, часть отдать за долги, на оставшуюся сумму съездить отдохнуть за границу. О своих намерениях истцу она не сообщала.
Допрошенный в судебном заседании 22.06.20203 свидетель ФИО6 показал, что он проживает в доме, расположенном на СНТ «Дружный коллектив» с 2014 года, с истцом ФИО3 знаком, ранее часто виделись на СНТ. Известно, что Гонцов ФИО16 проживает за пределами <адрес>, но достаточно часто приезжает на участок, последний раз видел его там осенью 2022 года, на участке бывает раз в три месяца. За участком ухаживают помощники ФИО4, когда у него нет времени. О том, что ФИО4 подарил участок, ему не известно, сестру его он не видел, с ней не знаком. Сейчас участок в запущенном состоянии.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает установленными следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО7 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка, по условиям которого даритель передает, а одаряемый приминает в свою собственность земельный участок площадью 386 кв.м, кадастровый № (п. 1.1 договора). Земельный участок принадлежит дарителю на праве собственности (п. 1.2). На земельном участке не размещены какие-либо объекты недвижимости (п. 1.5). Одаряемый вправе в любое время до регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок отказаться от дара. В этом случае договор считается расторгнутым. Отказ от дара должен быть совершен в письменной форме (п. 2.1). Даритель вправе отменить дарение, если Одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого – либо из его членов семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (п. 2.2). В случае отмены дарения одаряемые не вправе требовать возмещения убытков (п. 2.3). Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации (п. 5.1).
Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО17 принадлежит участок №, площадью 386 кв.м, расположенный в с/о «Дружный коллектив» на основании Постановления СМ УАССР от ДД.ММ.ГГГГ №
В соответствии с выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-10208427 земельный участок, расположенный по адресу: СНТ «Дружный коллектив», с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО9
Из материалов исполнительного производства представленных Первомайским РОСП <адрес> следует, что в отношении ФИО7 возбуждено сводное исполнительных производство, взыскателями являются МУП <адрес> «МУК-СПДУ», ФИО10, Банк Союз (АО), МУП <адрес> «ДРЭУ».
Оценив пояснений лиц, участвующих в деле, пояснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в ст.ст. 577, 578 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
По смыслу положений п. 1 ст. 577 ГК РФ отмена дарения возможна только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из п. 1 ст. 577 ГК РФ.
В силу ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.
Из дела видно, что оспариваемый договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем истец не вправе отказаться от исполнения договора дарения, исполненного в 2022 году.
Суд обращает внимание на то, что договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 исполнен и прошел государственную регистрацию. Кроме того, договор дарения не содержит каких-либо сведений о наличии на земельном участке недвижимого имущества либо каких-либо построек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отмены договора дарения по нормам ст. 577 ГК РФ отсутствуют, стороной истца такие основания не приведены, соответствующие доказательства не представлены.
Доводы стороны истца о планах ответчика продать земельный участок, как и отсутствие надлежащего ухода со стороны ответчика за участком, не имеют юридического значения при рассмотрении данного гражданского дела.
В соответствии со ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
Как следствие, при наличии оснований, предусмотренных ст. 578 ГК РФ, договор дарения ДД.ММ.ГГГГ может быть отменен.
Между тем, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в подтверждение того, что ответчик совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил истцу телесные повреждения, что подаренный земельный участок представляет для истца большую неимущественную ценность, а обращение с ним ответчика создает угрозу безвозвратной утраты такого участка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО7
Поскольку требование о применении последствий отмены договора дарения и прекращении право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, возвращении его в собственность истца является производными от основного требования об отмене договора дарения, то в их удовлетворении следует также отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 45 21 №) к ФИО2 ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>) об отмене договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий отмены договора дарения и прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.
Судья А.С. Хаймина
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Хаймина