Дело № 2-187/2026 (2-1863/2025;)

УИД 61RS0045-01-2025-003141-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно - земельных отношений <адрес>-ан-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: Управление Росреестра по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Департамента имущественно - земельных отношений <адрес>-ан-Дону обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что специалистам Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> установлен факт использования ФИО1 58/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., площадью 2016 кв.м., кадастровый №, занимаемого подземной автостоянкой без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ (Выписка Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с даты государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, с учетом государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/70 доли нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050518:114) по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> (далее - Департамент) наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и в его компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения (пп. «б» п.2).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>:

- задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 168,42 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 263,88 руб.;

-проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 63 168,42 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, согласно которому просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения право подтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Статья 65 ЗК РФ предусматривает, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Так как ответчик не обладает таким правом, то не является плательщиком налога на землю. Следовательно, единственно возможным основанием использования спорного земельного участка являются арендные отношения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиками по договору аренды земельного участка такого размера.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, - явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя - имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по пене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (статья 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (статья 1107 ГК РФ)

Как установлено судом и следует из материалов дела, что специалистам Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> установлен факт использования ФИО1 58/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., площадью 2016 кв.м., кадастровый №, занимаемого подземной автостоянкой без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ (Выписка Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с даты государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, с учетом государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/70 доли нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050518:114) по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного расчета задолженности и процентов, окончательный размер за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 168,42 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 53 263,88 руб

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству.

Исковые требования предъявлены за период с 18.02.2011г. по 17.11.2020г.

В суд истец обратился с иском 28.10.2025г. Следовательно, в силу положений ст.ст. 195, 195, 200 ГК РФ, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за периоды ранее 17.11.2020г., что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за период с 18.02.2011r.no 17.11.2020г.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами срок исковой давности истек.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требования по о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется, кроме того в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента имущественно - земельных отношений <адрес>-ан-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.