Решение по делу № 2-7909/2024 от 11.03.2025 - о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

66RS0007-01-2024-006638-20 Копия

Дело № 2-839/2025 Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., с участием прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Пахомовой А.М., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Меридиан» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Меридиан» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что 15.11.2023 около 07 ч. 00 мин. на 318 км автодороги «Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО2» произошло опрокидывание автобуса YUTONG ZK6122Y9, г/н №, следующего по маршруту № 509 «Карпинск – Краснотурьинск - Екатеринбург», в результате чего истец как пассажир автобуса получила травму. ФИО1 в момент ДТП возвращалась из командировки. С момента посадки в автобус и до момента ДТП истец были пристегнута ремнем безопасности. На момент аварии истец спала. После ДТП истца доставили на машине скорой помощи в Центральную городскую больницу города Верхней Пышмы. В связи с полученными травмами истец проходила лечение в ЦГБ г. Верхней Пышмы, Полевкой ЦГБ, ЦГБ № 23 г. Екатеринбурга.

В результате полученных травм истец длительное время (более двух месяцев) испытывали сильные боли, было тяжело дышать, была одышка, боли в плече и правой руке, в ребрах правого бока. Последствия травмы ощущаются до настоящего времени и требуют продолжения лечения.

Опрокидывание автобуса, находившегося в аренде у ООО «Меридиан», произошло в результате оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ФИО1 помимо физического вреда здоровью, получила серьезную психологическую и моральную травму. После ДТП истец длительное время проходила реабилитацию, лежала в постели без проявления физической активности. Последствия ДТП носят невозвратимый характер в виду возраста истца. Размер морального вреда истец оценивает в 2 000 000 руб.

Также истец причинен материальный вред:

- стоимость лекарственных и перевязочных препаратов в сумме 12 916 руб. 60 коп.;

- потери среднего заработка в сумме 73 270 руб. 89 коп.;

- стоимость испорченной одежды и личных вещей (кофта синяя трикотажная, брюки теплые черные, сапоги зимние черные, сумка дорожная бордовая, женская сумка) в размере 7 100 руб. и 1 700 руб.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг, по оплате государственной пошлины, по оплате проезда в суд и обратно, почтовые расходы.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ООО «Меридиан» в пользу ФИО1:

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

- расходы на лечение в размере 12 916 руб. 60 коп.;

- утраченный заработок в размере 73 270 руб. 89 коп.;

- стоимость одежды и личных вещей в размере 7 100 руб. и 1 700 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.;

- транспортные расходы;

- почтовые расходы.

Истец ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала.

Представитель ответчика ООО «Меридиан» ФИО4 возражала против исковых требований. Суду пояснила, что размер компенсации морального вреда истцом необоснованно завышен. Также истец вправе получить выплату в АО «СОГАЗ» по договору страхования ответственности перевозчика.

Третьи лица ООО «АвтоПлюсУрал», АО «СОГАЗ», АО «АльфаСтрахование», ОСФР по Свердловской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В связи с изложенным судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, согласно которому имеются основания для удовлетворения иска, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.11.2023 около 07 ч. 00 мин. на 318 км. автодороги «Екатеринбург – Нижний Тагил – ФИО2» произошло опрокидывание автобуса YUTONG ZK6122Y9, г/н №, следующего по маршруту № 509 «Карпинск – Краснотурьинск – Екатеринбург», в результате чего водитель автобуса ФИО6 и пассажир ФИО7 скончались от полученных телесных повреждений.

Автобус YUTONG ZK6122Y9, г/н №, был приобретен компанией ООО «АвтоПлюсУрал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору купли-продажи № 75/П от 12.07.2022, после чего 30.11.2022 на основании договора аренды был передан ООО «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), имеющего бессрочную лицензию на осуществление пассажирских перевозок № АК-66-000-753 от 24.05.2019.

По сообщению об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья при перевозке пассажиров 15.11.2023, Следственным отделом по городу Верхняя Пышма Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области 16.11.2023 возбуждено уголовного дело № 12302650010000075.

ФИО1 являлась пассажиром вышеуказанного рейса (подтверждается пассажирским билетом на автобус серии 66721306672 № 77446 по маршруту 509Б, приобретен 14.11.2023) и получила травму в результате ДТП. На место ДТП была вызвана скорая медицинская помощи, ФИО1 доставлена в ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина».

На момент ДТП ФИО1 как работник ОСФР по Свердловской области находилась в командировке на основании приказа № 5146-к от 07.11.2023.

Постановлением от 16.08.2024 старшего следователя следственного отдела по городу Верхняя Пышма Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО8 уголовное дело № 12302650010000075, возбужденное по ч. 3 ст. 238 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях директора ООО «АвтоПлюсУрал» ФИО5 и директора ООО «Меридиан» Рейн К.В. признаков состава преступления.

В результате столкновения истцом ФИО1 получены многочисленные травмы.

Согласно Заключению государственного судебно-медицинского эксперта (ГБУЗ СО «Бюро МСЭ») № 507 от 21.11.2023 при обращении за медицинской помощью 15.11.2023, последующем обследовании и лечении у ФИО1 выявлено: <данные изъяты> Перечисленные повреждения составляют комплекс <данные изъяты>, давность причинения, судя по отдельным морфологическим признакам, указанным в представленной медицинской документации, не более 1-3 суток до момента осмотра потерпевшей в ЛПУ 15.11.2023. Указанные повреждения могли быть причинены в результате ударов, с элементами давления и трения твердым тупым предметом (предметами), а также твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющими режущую кромку или острую грань, в том числе, при травмировании частями салона автотранспортного средства в результате ДТП. В представленной медицинской документации отсутствует описание морфологической картины повреждений, их количество и точная локализация, в связи с чем достоверно установить точное количество травмирующих воздействий не представляется возможным. Повреждения, составляющие комплекс сочетанной механической травмы, оцениваются в совокупности, имеются признаки опасности для жизни, и, в соответствии с п.п. 6.1.10 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Истец проходила лечение в следующих медицинских организациях: ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина», ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ», ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23». Истцом и указанными организациями в материалы дела представлены копии медицинских документов в отношении ФИО1

Так, согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № 41466 из ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» отделение травматологии ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с 15.11.2023 по 24.11.2023, ей поставлен диагноз <данные изъяты> Рекомендовано: лечение у травматолога по месту жительства; контроль Рг ОГК; фиксация ключицы косыночной повязкой на 4 недели; Рг-контроль ключицы; наблюдение терапевта по месту жительства; избегание переохлаждения, перегревания; ограничение физических нагрузок на 12 недель.

Дальнейшее лечение в период с 25.11.2023 по 13.12.2023 ФИО1 продолжила в ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ».

Согласно выписке из истории болезни ФИО1 из ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23», ФИО1 находилась на лечении отделения неотложной хирургии в период с 14.12.2023 по 26.12.2023, ей поставлен диагноз <данные изъяты> Рекомендовано: наблюдение, перевязки у травматолога по месту жительства; дыхательная гимнастика; избегать переохлаждений, перегреваний; ограничение нагрузок на правый плечевой пояс до 2-х месяцев; косыночная повязка до 3-х недель; ЛФК на правый плечевой сустав; контроль Рг правой ключицы; контроль УЗИ плевральных полостей.

С 27.12.2023 истец продолжила лечение по месту жительства в ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ», что подтверждено копией медицинской карты.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения личных неимущественных прав ФИО1, а именно, факт причинения вреда здоровью по вине перевозчика ООО «Меридиан», нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае подлежат применению, в том числе, нормы Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Истец указывает, что понесла расходы на лечение в размере 12 916 руб. 60 коп.; убытки в виде утраченного заработка в размере 73 270 руб. 89 коп.; ущерб в виде испорченной одежды и личных вещей, стоимость которых истец оценила в 7 100 руб. и 1 700 руб.

При этом гражданская ответственность ООО «Меридиан» на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № GAZX22246918617000 от 09.12.2022 в АО «СОГАЗ».

Из материалов дела (в том числе, выплатного дела из АО «СОГАЗ») следует, что ФИО1 28.12.2023 выдала доверенность ФИО9 и ФИО10

29.01.2024 ФИО9 от имени ФИО1 подал в АО «СОГАЗ» заявление о выплате страхового возмещения в связи с ДТП от 15.11.2023 с приложением необходимых документов.

На основании страхового акта № 1322 GP 0191DN0000004 АО «СОГАЗ» произвело ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО9 выплату страхового возмещения в размере 501 000 руб. (платежное поручение № 44634 от 27.02.2024).

Размер страховой выплаты превышает заявленную истцом сумму материального ущерба, соответственно, расходы на лечение, убытки в виде утраченного заработка, ущерб в виде стоимости испорченной одежды и личных вещей истца покрываются выплаченным ей страховым возмещением. Оснований для взыскания указанных сумм с ООО «Меридиан» не имеется.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, изменения привычного уклада и образа жизни.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Моральный вред, причиненный ФИО1, выражается в значительных физических страданиях, вызванных длительным лечением, физической боли при получении, лечении и реабилитации травм, после которых истец не может полностью восстановить здоровье до состояния нормы.

ФИО1 причинены глубокие нравственные страдания, которые проявились в стрессе, подавленности, страхе поездок на автотранспорте, поскольку у нее длительное время была ограничена возможность вести привычный образ жизни, ей не известно, как на дальнейшую жизнь повлияют последствия травм.

Истец поясняла, что в связи с причинением вреда здоровью она вынуждена была принимать обезболивающие препараты, испытывала ограничения в обычной жизнедеятельности, активность которой была снижена, длительное время не имела возможности выполнять обычные потребности в привычном режиме.

Свидетель ФИО18 супруг истца, суду пояснила, что ФИО1 в связи с травмами длительное время испытывала дискомфорт, болезненные ощущения, переживала по поводу ограничений и изменений уклада жизни. Сложившаяся ситуация существенно повлияла на настроение и моральное состояние истца.

При этом суд учитывает, что ООО «Меридиан» оказало необходимую поддержку истцу в связи с произошедшим ДТП. В частности, ООО «Меридиан» выдало представителю истца ФИО9 все необходимые документы для обращения в АО «СОГАЗ» для получения страхового возмещения.

Оказание помощи в сборе документов для получения страхового возмещения подтверждается также показаниями свидетеля ФИО19 сотрудника ООО «Меридиан».

Кроме того, учредитель ООО «Меридиан» ФИО5 перечислил ФИО1 в счет компенсации морального вреда во внесудебном порядке 250 000 руб.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом полученного истцом страхового возмещения и суммы компенсации морального вреда, выплаченной истцу ФИО5, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Меридиан», в сумме 300 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению частично, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. за составление искового заявления, на основании соглашения № 1007/2024 об оказании юридической помощи от 10.07.2024, заключенного с адвокатом Квасниковой Е.С. Оплата услуг подтверждена платежным поручением № 467 от 16.07.2024 в размере 5 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает, что истцу оказана юридическая помощь по подготовке искового заявления. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., которые в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абзацу 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате проезда на рейсовом междугороднем автобусе по маршруту «Полевской-Екатеринбург» и обратно 06.11.2024, 09.10.2024 и 04.12.2024 (соответствует датам проведения судебных заседаний по настоящему делу) вместе с супругом ФИО11, по 632 руб. за каждую поездку.

Поскольку судом установлено, что у ФИО1 в связи с причиненными моральными страданиями вызывают стресс поездки на автотранспорте, то суд полагает возможным учитывать стоимость проезда супруга истца ФИО11 для ее сопровождения в суд и обратно.

Платежными документами подтверждено несение транспортных расходов за 06.11.2024 в размере 632 руб. и за 04.12.2024 в размере 632 руб. Расходы на проезд за 09.10.2024 платежными документами не подтверждены.

Соответственно, с ООО «Меридиан» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проезд в сумме 632 + 632 = 1 264 руб.

Согласно абзацу 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено о взыскании следующих почтовых расходов, подтвержденных надлежащим платежными документами: по направлению искового заявления ответчику и третьим лицам в сумме 261 руб.; по направлению искового заявления в суд в сумме 340 руб. 04 коп.; по направлению искового заявления прокурору в сумме 184 руб.; по направлению в суд документов в связи с устранением недостатков после составления иска без движения в сумме 144 руб.; по направлению в суд замечаний на протокол в сумме 320 руб.; по направлению документов в связи с рассмотрением уголовного дела в сумме 417 руб.

Анализируя обоснованность заявленных почтовых расходов, суд приходит к выводу, что направление в суд документов в связи с устранением недостатков после составления иска без движения не связано с нарушением ответчиком прав истца; направление документов в связи с рассмотрением уголовного дела также не связано с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Соответственно, с ООО «Меридиан» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 261 + 340,04 + 184 + 320 = 1 105 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Меридиан» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меридиан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <...>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., транспортные расходы в размере 1 264 руб., почтовые расходы в размере 1 105 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных