Решение по делу № 02-12278/2023 от 09.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 г. адрес

Щербинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12278/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 09.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки марка автомобиля CEED, г.р.з. Е843МА799 под управлением водителя фио и транспортного средства марки марка автомобиля –BENZ С-KLASSE, г.р.з. В699ОМ777.

ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки марка автомобиля –BENZ С-KLASSE, г.р.з. В699ОМ777 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис серия ХХХ №0206289121, ПАО СК «Росгосстрах» признав произошедший случай страховым и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО осуществило потерпевшему страховую выплату в размере сумма

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, по вине которого произошел страховой случай, поскольку последний в нарушение п.п. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размерастраховой премии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, письменные возражения относительно искового заявления, своего представителя не направил, ходатайств в суд не представил.

Судом определено о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы сумма, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (п.п. «б» п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ). В соответствии с п.15 ст. 12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п.п «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном БанкомРоссии.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п.п. «к» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 09.12.2021 в 17час. 55 мин. по адресу: адрес, Бутырская 89 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки с участием транспортного средства марки марка автомобиля CEED, г.р.з. Е843МА799 под управлением водителя фио и транспортного средства марки марка автомобиля –BENZ С-KLASSE, г.р.з. В699ОМ777 под управлением водителя фио

Согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии виновником данного ДТП является водитель автомобиля марки марка автомобиля CEED, г.р.з. Е843МА799под управлением водителя фио, нарушившего п. 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате произошедшего ДТП автомобилю марка автомобиля –BENZ С-KLASSE, г.р.з. В699ОМ777 были причинены механические повреждения.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис серия ХХХ №0206289121.

Объем и характер повреждений транспортного средства марки марка автомобиля –BENZ С-KLASSE, г.р.з. В699ОМ777, подтверждается Актом осмотра транспортного средства б/н от 12.12.2021 года, калькуляцией №8369914 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля –BENZ С-KLASSE, г.р.з. В699ОМ777, счетом на оплату.

ПАО СК «Росгосстрах» признав произошедший случай страховым и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО осуществило потерпевшему страховую выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №92591 от 23.03.2022 г.

Вместе с тем, 27.11.2021 года страхователем фио был заключен договор ОСАГО серия ХХХ №0206289121 в виде электронного документа, сроком действия до 26.11.2022 года включительно.

ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством марка автомобиля CEED, г.р.з. Е843МА799.

Между тем, заключая договор обязательного страхования страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Поскольку предоставленные фио недостоверные сведения привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик согласно п.п. «к» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты и взыскании судебных расходов. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем фио Правил дорожного движения Российской Федерации, к тому же при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения о том, что транспортное средство марки марка автомобиля CEED, г.р.з. Е843МА799 будет использовано в личных целях, то есть в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, поскольку использовалось ТС в качестве такси.

Таким образом, сообщение страхователем при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (пункт 3 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Из приведенной нормы права усматривается, что в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с пунктом 3 статьи 9 этого закона.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Между тем, ФЗ от 01.05.2019 года №88-ФЗ из ФЗ «Об ОСАГО» исключена норма о праве регрессного требования страховщика к страхователю, предоставившего недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО. В связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, то есть к фио, нарушившему ПДД РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ответчиком суду не представлены.

При совокупном анализе установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченного страхового возмещения в размере сумма В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины, составляющие сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

(ЗАОЧНО):

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио Бобиржона Уткиржоновича, паспортные данные, водительское удостоверение 9908 №672606, зарегистрированного по адресу: адрес в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>/ОГРН <***>) убытки в размере осуществленной потерпевшему страховой выплаты сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Борискина