Дело №
УИД 41RS0№-83
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,
при секретаре Бодриашвили Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Венина П.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Бурнайкиной К.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без заключения трудового договора, зарегистрированного и проживающего в г. <адрес> по <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
ФИО1, признанный постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от участка местности, расположенного в 30 метрах от <адрес> до участка местности в 35 метрах от <адрес>, где задержан сотрудниками полиции. При этом в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 84-85),
По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, на профилактическом учете не состоит, проживает с матерью, находящейся на пенсии (л.д. 83).
По предыдущему месту работы в ООО «<данные изъяты>» - положительно, как профессиональный, грамотный, ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся по итогам работы, трудолюбив, выдержан, корректен (л.д. 69).
По месту прохождения военной службы – положительно, по характеру спокоен, уравновешен, доброжелателен, на критику реагирует правильно, делает должные выводы, дисциплинирован, исполнителен и трудолюбив, неоднократно поощрялся. Рекомендован для работы в органах МВД, МЧС, частной охране и инкассации, а также к внеконкурсному зачислению в ГОУ высшего и среднего профессионального образования и на подготовительное отделение ОУ ВПО (л.д. 70, 71).
Так как подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание материальной помощи матери, достигшей пенсионного возраста, полное признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 72, 73).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, характеризуется исключительно положительно, а также наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом имущественного положения подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
С учётом сведений о личности подсудимого, пояснившего об имущественной несостоятельности, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Как следует из представленных материалов, подсудимый является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), который он использовал при совершении преступления.
Учитывая, что срок ареста, наложенного на указанное транспортное средство, истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61), суд считает необходимым наложить на данный автомобиль арест, по вступлении приговора в законную силу находящийся у ФИО1 на ответственном хранении указанный автомобиль, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, а наложенный арест отменить по исполнению приговора суда в части конфискации (л.д. 58, 60-61, 62-64, 65).
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Бурнайкиной за защиту ФИО1 в ходе дознания в размере 19 094 рубля (л.д. 106), а также в размере 7 488 рублей за защиту интересов подсудимого в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Наложить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который отменить по исполнению приговора суда в части конфискации.
По вступлении приговора в законную силу принадлежащий ФИО1 и находящийся у него на ответственном хранении автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, конфисковать и обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки в сумме 26 582 рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Председательствующий