УИД № 69RS0010-01-2025-000149-63

Дело № 2-191/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Инвест», Банку ВТБ (ПАО), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявление к ООО «Агро Инвест» об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ ......., идентификационный номер № ___, "__"__ __ г. года выпуска, государственный регистрационный знак № ___, наложенных судебными приставами-исполнителями от 22 января 2025 г. по исполнительному производству от 17 декабря 2024 г. № № ___ и от 20 февраля 2025 г. по исполнительному производству от 26 апреля 2024 г.

В обоснование иска указано, что 15 декабря 2023 г. между ООО «Агро Инвест» и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, который исполнен в соответствии с его условиями. На момент покупки транспортного средства оно было не исправно и не могло передвигаться своим ходом. В феврале 2024 года истец оформил ОСАГО, в июне 2024 года перевод транспортное средство в город Дмитров для ремонта. Спорное транспортное средство было отремонтировано в июне 2024 года, после чего истец обратился в Госавтоинспекцию ОМВД России по городскому округу Клин, где было выявлено, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. На момент покупки истцом спорного транспортного средства оно не находилось не под какими запретами. Решение суда в отношении ООО «Агро Инвест» вынесено судом уже после покупки автомобиля 25 января 2024 г.

Определением суда от 28 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Тверской области, специализированное отделение судебных приставов по Тверской области.

Определением суда от 28 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Банк ВТБ (ПАО), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Истец ФИО2, его представитель, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не направили.

Представитель ответчиков ООО «Агро Инвест», Банка ВТБ (ПАО), Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Тверской области, специализированного отделения судебных приставов по Тверской области, ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому, Калязинскому районам УФССП России по Тверской области, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не направили.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что автомашина ГАЗ ......., "__"__ __ г. года выпуска, № ___ с 16 марта 2019 г. по настоящее время зарегистрирована на ООО «Агро Инвест», ИНН <***>, по адресу: Тверская обл., Калязинский р-н, с/п Нерльское, <...>, что подтверждается ответом УМВД России по Тверской области от 10 апреля 2025 г.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заочным решением Калязинского районного суда Тверской области от 14 ноября 2024 г. отменен запрет на совершение регистрационный действий в отношении транспортного средства ГАЗ ......., идентификационный номер № ___, "__"__ __ г. года выпуска, государственный регистрационный знак № ___, наложенный судебным приставом исполнителем: запрет на регистрационные действия от 8 апреля 2024 г. по исполнительному производству № № ___ от 8 апреля 2024 г.

Заочное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 1 марта 2025 г.

Указанным заочным решение суда установлено, что 15 декабря 2023 г. между ООО «АГРО ИНВЕСТ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец ООО «АГРО ИНВЕСТ» продал, а покупатель ФИО2 купил транспортное средство ГАЗ ......., идентификационный номер № ___, "__"__ __ г. года выпуска.

Суд пришел к выводу о том, что ФИО2 фактически владея спорным транспортным средством, осуществлял правомочия собственника в отношении спорного транспортного средства после его покупки, в частности транспортировал его по своему месту жительства, производил ремонтные работы транспортного средства, оформил страхование ОСАГО на данное транспортное средство.

Таким образом, суд посчитал установленными обстоятельствами фактическую передачу транспортного средства от продавца покупателю и осуществление последним полномочий собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника как освобождение имущества от ареста предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласуется с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождение имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 17 декабря 2024 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2024 г. № № ___, выданного специализированным отделением судебных приставов по Тверской области, с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей, возбуждено исполнительное производство № № ___ в отношении должника ООО «Агро Инвест» в пользу взыскателя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 22 января 2025 г. № № ___ в рамках исполнительного производства № № ___ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующего транспортного средства: автобус длиной от 5 м до 8 м, ГАЗ ......., "__"__ __ г. года выпуска, государственный регистрационный знак № ___, № ___.

Из ответа судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 4 апреля 2025 г., следует, что постановление об отмене регистрационных действий в отношении транспортного средства не выносилось, исполнительное производство № № ___ не оканчивалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области от 26 апреля 2024 г. на основании исполнительной надписи нотариуса от 5 апреля 2024 г. № № ___, выданной нотариусом ФИО1, с предметом исполнения: задолженность по договору от 21 сентября 2021 г. № № ___ в размере 546967,38 рублей, возбуждено исполнительное производство № № ___ в отношении должника ООО «Агро Инвест» в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области от 20 февраля 2025 г. в рамках исполнительного производства № № ___ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующего транспортного средства: автобус длиной от 5 м до 8 м, ГАЗ ......., "__"__ __ г. года выпуска, государственный регистрационный знак № ___, № ___.

Из ответа ведущего пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области от 17 апреля 2025 г., следует, что исполнительное производство № № ___ не окончено, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не отменено.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждено, что на момент наложения судебными приставами-исполнителями арестов и объявления запретов на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств № № ___ и № № ___ в отношении спорного имущества, указанное имущество являлось собственностью истца ФИО2 При этом на момент заключения договора купли-продажи 15 декабря 2023 г. спорного транспортного средства, у ООО «Агро Инвест» не имелось задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам, которые возбуждены в 2024 году.

На основании изложенного, с учетом того, что на момент запрета на совершение регистрационных действий и наложения ареста правообладателем спорного имущества являлся ФИО2 который в свою очередь не является должником и стороной исполнительных производств, в рамках которых были вынесены постановления о запрете совершать регистрационные действия, и, по сути, произведены аресты имущества, не принадлежащего должнику, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Инвест», Банку ВТБ (ПАО), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ ......., идентификационный номер № ___, "__"__ __ г. года выпуска, государственный регистрационный знак № ___, установленные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 22 января 2025 г. № № ___ в рамках исполнительного производства № № ___

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области от 20 февраля 2025 г. в рамках исполнительного производства № № ___.

Ответчик вправе подать в Калязинский районный суд Тверской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Кудрявцева

Мотивированное заочное решение суда составлено 4 июня 2025 г.

Судья А.А. Кудрявцева