Дело № 2-754/2025

25RS0029-01-2024-010783-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, с участием третьего лица ФИО4,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «LADA XRAY», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО4, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по полису XXXX, причинены механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 648 466,95 руб. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, управлявшая транспортным средством «Toyota Aqua Hybrid» государственный регистрационный знак XXXX, гражданская ответственность которой застрахована не была. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика сумму в размере 648 466,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 969,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском согласилась частично, пояснила, что вина в ДТП установлена обоюдной. ФИО4 признан виновным в ДТП, вина 50%.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО4

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, обозрев дело XXXX об административном правонарушении, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, в результате которого транспортному средству марки «LADA XRAY», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО4, причинены механические повреждения. Виновность ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела об административном правонарушении XXXX, ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ XXXX по делу об административном правонарушении ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГ в 18 час. 10 мин., в районе 3км 850м автодороги «Хабаровск-Владивосток» поворота в XXXX он, управляя транспортным средством марки «LADA XRAY», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение пункта 9.10.Правил дорожного движения, не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной марки «Toyota Aqua Hybrid», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО2.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении жалобы ФИО4 об отмене постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО3 от ДД.ММ.ГГ XXXX по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказано.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО3 от ДД.ММ.ГГ XXXX по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставлено без изменения.

Исходя из обстоятельств произошедшего, суд распределяет степень вины следующим образом: водителя ФИО1 - 50%, водителя ФИО4 - 50%.В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «LADA XRAY», государственный регистрационный знак XXXX, являлось предметом страхования в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования XXXX, период страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ страхователь обратился к истцу с заявлением о наступлении события.

Выплата страхового возмещения осуществлялась путём ремонта автомобиля в ООО «Восток-ДВ».

Исполняя обязательства по договору страхования, истец произвел выплату ООО «Восток-ДВ» в размере 648 466,95 руб., что подтверждено платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (п. 4 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Пунктом 6 ст. 4 указанного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что размер ущерба установлен, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают наступление страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ФИО1, гражданская ответственность которого в соответствии с Законом «Об ОСАГО» застрахована не была, а также по вине третьего лица ФИО4, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в 50% размере (с учетом распределения степени вины) произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании убытков с ответчика в пользу истца в размере 50% оплаты ремонта на основании ст. 965, ст. 1064 ГК РФ в размере 648 466,95х50%=324 233,48 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с указанной нормой ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствия его вины либо несоответствия объёма повреждений характеру дорожно-транспортного происшествия. При этом ответчик не был лишён возможности провести собственную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта, однако этим не воспользовался. Размер материального ущерба, причинённого транспортному средству «LADA XRAY», государственный регистрационный знак XXXX, в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не опровергнут, свой расчёт стоимости восстановительного ремонта не представлен.

Исходя из вышеизложенного, оценив в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 убытков в порядке суброгации в сумме 324 233,48 руб., в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение XXXX от ДД.ММ.ГГ об уплате государственной пошлины в размере 17 969,34,13 руб. при подаче иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере 8 984,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 324 233,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 984,67 руб.

В остальной части требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 г.

Председательствующий О.В. Иванова